El anuncio –en Davos– del Presidente del Gobierno de modificar la edad de jubilación ha pillado por sorpresa a propios y extraños. No porque la nueva musa del Presidente, –la Vicepresidenta Segunda, esa que presumía hace nada de no ser socialista– no viniera reclamando un recorte drástico e indiscriminado de los derechos sociales de los trabajadores, sino porque el Presidente había mantenido un discurso (y unos socios, los sindicatos) que hacían inverosímil que diera un bandazo de estas características.

Digo con conocimiento de causa que su anuncio en Davos ha cogido por sorpresa a propios y extraños, aunque eso tampoco es la primera vez que ocurre en la vida del Presidente “más social y más feminista” de nuestra historia. Baste recordar, a modo de ejemplo, el decreto que iba a regular los famosos 420 euros, que fue a probado y modificado en dos Consejos de Ministros consecutivos. No se lo que ocurrirá en el transcurso de los días o las semanas con esta nueva decisión precipitada y sorpresiva; pero lo que sí sé es que pilló por sorpresa al propio Secretario General de la Seguridad Social, que compatibiliza su cargo con el de responsable del tema en la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE. Difícil encontrar a una persona más “propia” y que haya sido dejada más al margen; sin contar con la mayor parte del Gobierno que se desayunó (o más bien se merendó) con la noticia, y entre los que se encuentran el propio Ministro de Trabajo, bastante “propio” también, diría yo.

Más allá del fondo de la cuestión, la forma en la que el Presidente nos ha anunciado sus decisiones tiene mucho que ver con la personalidad el personaje y explica bien nuestras desgracias. José Luís Rodríguez Zapatero es hombre muy influenciable por el ambiente: estaba en Davos; lo habían sentado en una mesa con Grecia y Letonia y tenía que explicarse ante los intervinientes en ese  selecto foro económico que estaban poniendo a España como ejemplo de lo que no debe hacerse ante la crisis, a la vez que alertaba de las graves consecuencias que la actitud del Gobierno de España tendrá sobre nuestro futuro. Por eso, por su debilidad y por la necesidad de congraciarse con el entorno, soltó la bomba y anunció la reforma en el sistema de Pensiones y la implementación de un plan de austeridad que supondrá la reducción de 50.000 millones de Euros en tres años.

El por qué hace esos anuncios en Davos ya lo he explicado. El por qué lo hace ahora tiene que ver con la magnitud de la catástrofe económica y social que sufrimos: esto no admite más maquillaje. Lo hace ahora porque antes no ha sabido hacer frente a la crisis económica. Lo hace tarde, muy tarde. Pero además lo hace mal.

Aprueba el ajuste en un Consejo de Ministros sin capacidad alguna para reducir gastos, salvo reduciendo inversiones; porque acabamos de aprobar los Presupuestos Generales del Estado y el gasto corriente depende en un altísimo porcentaje de las CCAA, a las que nadie (y menos este Gobierno que ha fomentado el despilfarro y la falta de corresponsabilidad de las mismas) va a embridar. Lo aprueba en este Consejo de Ministros para que, discutiendo sobre las jubilaciones, pasemos por alto el recorte de las inversiones en sectores estratégicos como la Investigación o las Infraestructuras, claves para cambiar nuestro modelo de producción.

Y por último está la reforma de las pensiones anunciada desde Davos. Modificar las pensiones sin debate previo con los agentes económicos, políticos y sociales, es cargarse  el Pacto de Toledo. Convendría que alguien (el Secretario General de la Seguridad Social, por ejemplo) le recordase al Presidente que los firmantes del Pacto de Toledo quisieron, ante todo, diseñar un modelo que garantizase las pensiones a los millones de ciudadanos españoles que no tienen otro ahorro que lo que han cotizado a la Seguridad Social a lo largo de toda su vida;  instrumento de consenso que definió un modelo de Seguridad Social que garantizase el futuro de las pensiones; para ello, entre otras medidas, habrían de garantizarse los ingresos y la imposibilidad de destinar los fondos a ninguna actividad no prevista en el propio pacto. Pero además habría de quedar claro que ese Pacto  sólo podría modificarse por acuerdo unánime de todos los signatarios. Allí estaban los partidos políticos del arco parlamentario,(todos), el Gobierno, la patronal y los sindicatos. El mensaje era claro: con las pensiones no se juega.

Pues eso, la letra y el espíritu, es lo que se acaba de cargar José Luís Rodríguez Zapatero. Venimos diciendo desde UPyD hace mucho tiempo que hay que hacer reformas precisamente para garantizar el futuro de las pensiones; pero las reformas hay que hacerlas bien y han de ser justas. Y no es justo plantear una reforma indiscriminada de la edad de jubilación. Porque no todos los trabajos son iguales; y no todos los trabajadores llegan a los sesenta y cinco años en las mismas condiciones físicas o sicológicas para seguir –obligatoriamente– trabajando. Las medidas que se adopten para cualquier tipo de reforma sobre la edad de jubilación han de ser flexibles, porque regulan situaciones completamente diferentes. Flexibles para ser eficaces; flexibles para ser justas. ¿Puede un obrero de la construcción o  del sector metalúrgico (por citar sólo dos ejemplos)  que llega agotado a los sesenta y cinco años verse obligado a prorrogar su vida activa? ¿Es eso lógico? ¿Es eso justo? ¿Es eficaz? ¿No terminarían la mayor parte de ellos, amargados,  con bajas de larga duración o declaración de invalidez?

Dentro del propio Pacto de Toledo hay margen para hacer reformas. Pero eso requiere de otra actitud que la que le caracteriza al Presidente; requiere de más conocimiento y de más ambición de país.  La reforma de las pensiones requiere de bisturí, no puede hacerse a golpe de hachazo.

Como decía, la urgencia es mala consejera; la irresponsabilidad lo es más aún. Juntas anuncian catástrofe.

Estamos acostumbrados a que las autoridades utilicen los colores para alertar a la población sobre riesgos derivados de fenómenos de la naturaleza imposibles de controlar. La intensidad del color utilizado –amarillo, naranja, rojo– está en relación directa con el riesgo que se trata de prevenir: amarillo, leve; rojo, fuerte.

En el panorama político español ha surgido un nuevo color que mueve a la alarma de las autoridades, pero sobre cuyo alcance no quieren informar a los ciudadanos. Se trata de la alarma rosa; más concretamente, de la alarma rosa fuerte, que es como se denomina también al color magenta.

Les voy a dar algunos datos. No hay más que seguir a los editorialistas y contertulios varios de los medios de comunicación más afines al líder del partido que oposita para ser la alternancia al PSOE para darse cuenta de que están de los nervios. Ha cundido la alarma rosa entre las filas de ese PP que reconoce a los periodistas (siempre en privado) que están preocupados, y que están diseñando una estrategia para “quitar votos” a UPyD. Es para partirse de la risa: un partido que tuvo en las elecciones de 2008 10.169.973 votos quiere “rebañar” (el verbo utilizado es de Público, que va a lo suyo, naturalmente) votantes a un partido que tuvo 303.535 votos en esas mismas elecciones. ¿Cómo pueden representar a los ciudadanos unos personajes acomplejados ante un partido político recién nacido que no tiene más que un Diputado en Cortes? Dejar en tales manos la defensa de los intereses de los ciudadanos es, francamente, suicida.

Pero la alerta rosa también se ha encendido en la casa de los que nos gobiernan (es un decir). Éstos, como son más cucos , proyectan su preocupación de forma más subliminar. Público, por ejemplo, nos califica siempre como de antinacionalistas o nos sitúa ideológicamente a la derecha del PP; debe ser  la única manera que se le ocurre de combatir las cifras crecientes de aceptación y confianza hacia nosotros que se reflejan en sus propias encuestas. Otros –entre ellos algunas televisiones de partido o la televisión de todos cuando se pone al servicio del gobierno–, deciden sencillamente ignorarnos; deben pensar que si no hablan de nosotros a lo mejor se extingue el peligro. Y desde Ferraz  les confiesan a los periodistas que están altamente preocupados porque podemos ser claves en algunos de sus “feudos”; que  reconocen que la milonga que se contaron a ellos mismos de que “esto” no tenía ningún futuro no se ha convertido en una de esas profecías que se cumple a sí misma.  Vamos, que con UPyD –como con la crisis–han patinado en toda regla.

Ambos dos, –los que están en el campo y los que esperan pacientemente en el banquillo a que se lesionen los que están en el terreno de juego– se han puesto de acuerdo en hacer todo lo que esté en sus manos para quitarnos de en medio. Ambos me recuerdan esos personajes siniestros y egoístas que aparecen siempre en las películas sobre catástrofes naturales, esos que se niegan a reconocer la inminencia del peligro para salvar su prestigio y/o su puesto. El PP y el PSOE utilizan con nosotros la estrategia del avestruz, del cobarde, si bien lás tácticas son diversas. Por una parte nos niegan el pan y la sal; nos desacreditan; nos ignoran; nos adjetivan maliciosamente; dan pábulo a cualquiera que nos insulte o nos calumnie; sus voceros escriben ”apenados” sobre lo que somos… Pero todo lo hacen al servicio de una misma estrategia: tapar nuestra verdadera voz  y/o que la gente no se entere de que existimos. PSOE y PP hacen todo lo que está en sus manos para contar versiones de nosotros… o para no contar nada. Por eso rara vez conseguimos que nuestras propuestas, nuestras iniciativas, lo que defendemos y por qué lo hacemos, lleguen sin  filtro o distorsión a sus destinatarios, los ciudadanos.

Aunque sus tácticas contra nosotros difieran,  PSOE y PP han llegado, casi a la vez, a  la conclusión de que somos un peligro. Y, ciertamente, lo somos. Somos un peligro  para todos los que quieren que en este país no cambie nada; somos un peligro para los que quieren seguir manejando la justicia y a los tribunales; somos un peligro para los que mantienen zonas de opacidad en la financiación pública porque “ahora me toca a mí pero luego te tocará a tí”; somos un peligro para los que prefieren que las Cajas de Ahorro no sean eficientes antes que despolitizar sus órganos de dirección; somos un peligro para los acomplejados que se niegan a hablar de España, para los que viven atrapados en una ridícula postura “progre” o prisioneros de sus complejos y tienen miedo de que les llamen “fachas” ; somos un peligro para los que prefieren mantener los privilegios de unos españoles frente a otros con tal de conseguir las mayorías parlamentarias en Madrid o en cualquier CCAA de España.

Sí, somos un peligro para el stablishment. Así que  más vale que asuman cuanto antes que todas sus tretas para combatirnos nos hacen más fuertes: hacia dentro, y hacia fuera. Y más vale que se vayan enterando que está  a la vuelta de la esquina el día en que nos van a tener que llamar para hablar en ese lenguaje al que están tan acostumbrados: “Vosotros, ¿qué queréis? ”. Más les vale que vayan prestando atención sobre lo que decimos y se lo empiecen a tomar en serio. Más que nada para que ese día no les de un soponcio…

Mientras tanto, amigos, que sepáis que la alarma rosa se ha encendido. Y no hay nadie que la pueda apagar.

Ayer se cumplían quince años del asesinato de Gregorio Ordoñez. La Fundación  que lleva su nombre y preside su viuda, Ana Iribar, quiso hacer coincidir tan infausta fecha con la entrega del Premio Gregorio Ordóñez, en su XIII Edición,  a la Asociación Dignidad y Justicia, “por su infatigable constancia y labor en defensa de las víctimas del terrorismo…”.

El acto, que se celebró en la Sala de Cámara del Kursaal, fue emotivo, equilibrado, y hermoso. Tonia Etxarri fue la encargada de presentarlo y conducirlo; sus palabras, sus gestos, su profesionalidad, su generosidad autocrítica,  fue todo un ejemplo. Quienes subieron al estrado –desde el querido compañero de Gregorio, Javier Urbistondo, hasta Daniel Portero– nos reconciliaron con lo mejor de la política y de los movimientos cívicos. Chelo Aparicio fue la encargada de dirigir un documental que recorría con imágenes y declaraciones la vida y el compromiso de Gregorio; sus palabras, su entereza, su compromiso, nos volvieron a recordar la grandeza de aquel joven de treinta y seis años al que ETA asesinó porque los terroristas sabían que Goyo era demasiado valiente como para poderle vencer de cualquier otra manera que quitándole la vida.

Ana Iribar nos habló del marido, del padre, del amigo, del político. Y expresó su esperanza en que los nuevos tiempos del País Vasco sean, de veras, los tiempos del constitucionalismo y de la libertad que Gregorio Ordóñez peleó durante toda su vida.

Todo muy bien. Pero lo que os acabo de contar no es todo lo que allí pasó.  Hay otra realidad, esa que nos deja el sabor amargo, que también quiero compartir con vosotros. El aforo estaba medio lleno; o medio vacío, según se quiera mirar. Hace cinco años, en ese mismo lugar, celebrando el mismo aniversario, la gente no cabía en la sala. Los máximos dirigentes del PP del País Vasco estaban presentes; pero es evidente que ese partido no movilizó a su gente y se limitó a cubrir el expediente. Estaban también, cómo no,  Regina Otaola, María San Gil, Pilar Elías, Nerea Alzola, Olivia Bandrés…; o sea, los amigos de Ordóñez. Estaban bastantes compañeros de Basta Ya, compañeros de UPyD, militantes y dirigentes de otros movimientos cívicos como Cristina Cuesta… Del Partido Socialista de Euskadi no había nadie. Nadie. Del Ayuntamiento de San Sebastián (salvo los concejales del PP), no estaba nadie. Nadie.

En el documental–encargado y pagado por la Fundación Gregorio Ordóñez– hablaron Patxi López y Rodolfo Ares. Hablaron de lo que Ordóñez representa aún hoy; de cómo su actitud, sus palabras, su lucha sin cuartel frente a los terroristas y sus cómplices, su declaración de ciudadanía frente al discurso de la tribu, sigue siendo un ejemplo a seguir. Pero nadie del Partido Socialista, al que el Partido Popular sostiene en el Gobierno Vasco, acompañó ayer a los amigos y familiares de Gregorio Ordóñez. Ni siquiera de oficio.

Se dice que muchas cosas han cambiado y para bien en el País Vasco. Y es verdad. Pero también hay otras que han cambiado y para mal. Los seis años y medio de gobierno socialista en Madrid se han cargado los movimientos cívicos; y el constitucionalismo en Euskadi sólo  ha llegado formalmente a las instituciones. No habremos triunfado de verdad ante el totalitarismo y la tribu, ante los acomplejados y los neoconstitucionalistas, hasta que un acto como el de ayer merezca una respuesta multitudinaria y suprapartidaria. Mientras el sectarismo y el fariseísmo impere; mientras los dirigentes de los partidos den instrucciones a sus militantes y cargos públicos para que vayan o dejen de ir a los homenajes a las víctimas,–es imposible explicar la ausencia total de socialistas sin mediar una instrucción previa–  los Gregorio Ordóñez asesinados por ETA no podrán descansar tranquilos.

Ayer recordamos al hombre valiente, al joven constante, al políticamente incorrecto Gregorio Ordóñez. Hoy, después de las ausencias, le echamos mucho más en falta. Cuando los enemigos de la libertad le llamaban fascista  por exigir que se cumpliera la ley, Gregorio levantaba la cabeza y les señalaba con el dedo. Su ejemplo nos ayudará a quitar el disfraz a los fariseos; y a no olvidarlo nunca.

Ayer nos llegó la nueva amenaza de ETA vía comunicado  de la banda publicado en Gara. Nada nuevo bajo el sol. La misma palabrería, las mismas amenazas. Y las mismas reacciones y análisis sesgados, sectarios, interesados, por parte de todos los prescriptores sociales y políticos del país.

Algunos han saludado la referencia de ETA a la “acción política” como un avance en los postulados de la banda terrorista, una declaración positiva en la que ésta asumiría que ha de abandonar el uso del terror para hacer política. Nada más lejos de la realidad; salvo que uno quiera volver a engañarse. Les animo a todos ustedes a tirar de hemeroteca; ni siquiera se tienen que esforzar mucho para comprobar que ETA siempre llamó política al crimen; y siempre llamó proceso democrático al uso del terror para exterminar a las personas y las instituciones defensoras de la pluralidad y de la democracia. El “proceso democrático” ha sido para ETA, desde que empezó a asesinar contra la democracia, la forma en la que la banda terrorista ha calificado cada acto de terror, cada extorsión, cada secuestro, cada asesinato. ETA ha considerado parte de su  “proceso democrático”  la quema de autobuses,  la persecución de inocentes, el tiro en la nuca,  las amenazas,  los chivatazos sobre concejales desde los propios ayuntamientos en los que siguen insertados bajo las siglas de ANV…

Por eso les conmino a no dejarse engañar por los voceros de la banda; y no me refiero a los que escriben en GARA. Esos lo dicen todo bien clarito. Me refiero a los que van a tratar de explicarnos que todo esto es producto de ese otro “proceso de paz” en el que el Gobierno de Zapatero quiso rendir el Estado de Derecho a la banda terrorista. Y tratarán de explicarnos que la banda ha cambiado de lenguaje, que ahora no amenaza de muerte, que habla de política. No se dejen engañar: ETA habla de las mismas cosas de las que ha hablado toda la vida, con el mismo lenguaje y con la misma intención: aniquilar a la democracia. Habla con la lengua del terror y guarda las pistolas y las bombas para atacar en cuanto pueda.

Que no se nos olvide que tenemos el enemigo en casa. Sí, en casa: infiltrado en los Ayuntamientos (más de cuarenta) del País Vasco y Navarra; que gracias a esa  presencia institucional –que la Fiscalía y la Abogacía del Estado organizó en pleno “proceso de paz de Zapatero”– obtienen los planos de inversiones estratégicas  que pasan a sus compañeros  terroristas de los comandos operativos para que puedan organizar atentados contra ellas; que esa presencia institucional les permite utilizar las dependencias municipales para guardar explosivos y armas; que esa presencia institucional pone a su disposición  recursos económicos –que proceden de nuestros impuestos– con los que organizan atentados,  compran armas y explosivos,  hacen seguimientos de personas que son futuros objetivos del crimen,  pagan autobuses para asistir a las manifestaciones que organizan (la última de Bilbao fue un ejemplo palmario de lo que les digo). Que no se nos olvide que el enemigo está en casa y asoma la cabeza; y que quienes quizá nos quieran hacer creer que algo ha cambiado en la banda son los mismos que se niegan (o justifican) a disolver los ayuntamientos que la banda terrorista controla.

Que no se nos olvide; nos va la vida en ello.

En las últimas semanas me he encontrado con  varias personas de mi entorno que se muestran preocupadas por el exagerado “alarmismo” del discurso sobre la situación de nuestra economía en el que están cayendo –dicen– la mayor parte de los editorialistas, comentaristas, columnistas… y políticos de la oposición. Mis amigos me recomiendan cautela y pragmatismo a la hora de acercarnos al tema; me dicen, con razón, que los datos macroeconómicos van a empezar a ir bien (se entiende, menos mal) y que los poderes mediáticos al servicio del régimen monclovita van a difundirlo de tal manera que la gente va a tener una percepción positiva y no entendería un discurso negativo por nuestra parte.

Mis amigos insisten en que debemos evaluar correctamente las medidas que pueda poner en marcha el Gobierno y decir que son positivas cuando así lo consideremos, sin importarnos que eso pueda significar una evaluación positiva hacia el Ejecutivo; me insisten en que es más que probable que Zapatero empiece a girar y a plantear alguna de las exigencias que demanda la situación, tales como reformas laborales o en el sistema crediticio español, particularmente en las Cajas de Ahorro. Y que entonces deberemos decir que están en el buen camino.

Bueno, yo no soy tan optimista respecto de lo que va a hacer el Ejecutivo en estas materias; más bien pienso que se va a limitar a hacer un discurso más “aperturista” sin tomar ningún tipo de decisión de fondo.  Con cataplasmas es imposible abordar  la reforma laboral ni la reforma de las Cajas de Ahorros. Pero ni en uno ni en otro campo le veo yo al Gobierno con el valor y la autonomía suficiente para actuar. ¿Alguien  cree que este Gobierno va a poner en marcha una reforma del mercado laborar que suponga corregir la situación de enorme dualidad de derechos  entre los trabajadores con contratos indefinidos y los temporales? ¿Alguien cree que este Gobierno va a  intentar siquiera acabar con la politización de las Cajas de Ahorro?

Pero no adelantemos acontecimientos. Por supuesto que si va en el buen camino lo diremos; como hemos hecho siempre en todas las materias, por cierto. Pero no vendamos el oso antes de cazarlo; no lo hagamos ni para presumir catástrofes ni para otorgar confianzas preventivas a quien se ha ganado a pulso la desconfianza. Analizaremos cada propuesta del gobierno y actuaremos en consecuencia; pero no renunciaremos a plantear nuestras propuestas alternativas. Y no esperaremos a que el gobierno presente sus propuestas para presentar las nuestras cuando tengamos un diagnóstico lo suficientemente trabajado y estructurado sobre lo que hay que hacer en algunas materias; por ejemplo en relación con la reforma del mercado de trabajo.

Respecto del discurso “alarmista”, no puedo estar más que de acuerdo con aquellos que nos previenen sobre el riesgo de caer en la exageración. Pero distingamos entre el alarmismo negativo y la alarma necesaria. Porque no dar la voz de alarma ante lo que está ocurriendo y ante la falta de reacción y el engaño de nuestras administraciones sería una irresponsabilidad en la que no vamos a caer. Entre otras cosas porque algunos de los graves problemas que estamos padeciendo se hubieran sorteado de otra manera si hace tres años nuestro gobierno y nuestras instituciones (las económicas, financieras  y sociales también) hubieran dado la voz de alarma.

Analicemos pues datos objetivos. A mi juicio resulta alarmante  la combinación entre el enorme déficit público y el alto endeudamiento de familias y empresas. Son muchos los expertos  que auguran que nuestra economía está abocada a un escenario de depresión –más que a una recesión– si se tiene en cuenta la interacción la interacción entre los desequilibrios macro y micro acumulados en nuestro país durante la fase expansiva. Y es un hecho que ni la economía real ni el sistema financiero han absorbido en su totalidad el impacto de la recesión, por lo que será imposible volver en pocos años a tasas de crecimiento de alrededor del 3%, por lo que resultará inevitable mantener pasas de paro insostenibles.

Según los datos del Banco de España, entre los años 2006 y 2008 la deuda de los hogares ha crecido casi un 24%, mientras su riqueza ha descendido en más de un 22%. Añadamos a este dato la inestabilidad en el sistema que se generará como consecuencia del elevado déficit público provocado por los planes de estímulo presupuestario, los costes del salvamento de cajas y bancoss y el colapso de los ingresos provocado por la recesión. Como ya hemos denunciado en las Cortes en más de una ocasión, las Administraciones Públicas (fundamentalmente las Autonomías y los Ayuntamientos) siguen gastando por encima de sus posibilidades reales esperando que venga después el “papá estado” a resolverles la papeleta. Y el nuevo Modelo  de Financiación Autonómica no ha hecho sino impulsar esa dinámica suicida.

Roberto Centeno nos recordaba el lunes desde las páginas de El Confidencial que no existe en el planeta ningún país en el que el gasto del Gobierno de la Nación sea sólo la tercera parte del resto de las administraciones; en el que se haya fragmentado el mercado interior de forma que hoy existen más barreras interiores (impositivas, lingüísticas, administrativas…) que exteriores; donde haya un empleado público por cada cinco personas ocupadas–uno por cada 15 en la UE, uno por cada 36 en EEUU-; donde la mitad de los activos del sistema bancario (las Cajas representan más del 50% del sistema financiero español)están en manos de políticos regionales y de sus amigos; donde el nivel de endeudamiento de familias y empresas alcanza más del doble del PIB, y supera en más de un 40% a todo su ahorro. Estos datos, que son oficiales, ¿no son motivo de alarma? ¿No tenemos la obligación de recordar la realidad, aunque mereciéramos por ello calificaciones negativas por parte del régimen y sus allegados?

Quienes siguen la evolución de los datos económicos saben que no estoy siendo exhaustiva al hacer esta relación de hechos alarmantes. Fíjense que apenas si he mencionado el paro, que es con mucho, lo más alarmante de la situación que sufre España. Porque no es ya sólo que seamos  la referencia negativa de Europa, sino que también comparándonos con nosotros mismos vamos de mal en peor: la contratación indefinida se hunde un 41%, volviendo a los niveles del 2001 y hemos llegado a alcanzar la cifra maldita de un  43,8% de jóvenes españoles en paro, mientras la media europea es del 21%. ¿Hay algo más alarmante que tener a uno de cada dos de nuestros jóvenes (los mejor formados de la historia, dicen) en paro? Otro de los datos más representativos de nuestra debacle y del riesgo real de quiebra del sistema es que el consumo de electricidad lleva quince meses cayendo, algo que no había sucedido en España desde la posguerra.

Podríamos seguir analizando datos, como el precio de la vivienda o la caída del sector; pero no merece la pena. Creo que lo expuesto refleja suficientemente la situación.  España sufre una crisis económica, social y política de dimensiones alarmantes; como ya hemos dicho en anteriores ocasiones, en nuestro país esta crisis afecta también a las instituciones políticas, empeñadas todas ellas en huir hacia adelante, sin orden ni concierto, sin liderazgo ni visión de futuro. Además la crisis tiene en España una dimensión social muy preocupante: hay más de cuatro millones de parados sin expectativa en el medio plazo y una cantidad incuantificable de ellos no cuenta con la necesaria  red social y familiar; me estoy refiriendo a los más de cuatro millones de inmigrantes que han llegado a España en los últimos años.

Ya sé que a la gente no le gusta recibir malas noticias. Y que los políticos en general prefieren sonreír y decir a sus conciudadanos que no se preocupen, que están en buenas manos, que les dejen hacer ellos… Pero ni es nuestro estilo ni hemos venido a hacer lo que otros llevan practicando toda la vida con tan funestos resultados. Hay que decir la verdad y obrar en consecuencia;  sólo así podremos cambiar la realidad. Jesús Cacho recordaba el lunes en un artículo que tituló “La década perdida” que J.J. Rousseau afirmó que “l destino de los pueblos que carecen de libertad es llegar a ser gobernados un día por niños, por monstruos o por imbéciles”. Apostillaba Cacho: “Los españoles hemos conocido reyes capaces de reunir en su sola persona esa triple condición. Durante cuarenta años sufrimos también a un monstruo. ¿Ha llegado el momento de la tercera especie?”

Ha llegado el momento, en todo caso, de llamar a las cosas por su nombre. Y de hacer una clara apuesta por la alternativa. Ha llegado el momento de la responsabilidad, de romper tabúes, de levantar una vez más la bandera de la regeneración, de la independencia, del altruismo, del patriotismo, del libre albedrío, de la ciudadanía. Y que nadie nos pueda echar nunca en cara que no lo intentamos, que no nos tomamos la molestia. Por eso diremos una vez más que estamos tan comprometidos como alarmados. Y que eso nos da la fuerza para actuar; porque eso, la capacidad para actuar, para hacer posible lo que es necesario, es lo que nos hace humanos, lo que nos hace ciudadanos.

Como dije, esto de la Presidencia española de la Unión va a dar mucho que hablar. Eso debiera ser considerado un éxito en sí mismo, dado el incuestionable gusto de nuestro líder interplanetario por la propaganda, que hace mucho tiempo sustituyó en su agenda a la política. Pero tal y como van las cosas el equipo de diseño mediático de la Moncloa va a implorar que dejen de hablar de nuestro Presidente y su jefe.

No hace falta recordar el “glorioso” estreno: Marruecos afirma que impondrá  la autonomía al Sahara (saltándose todas las resoluciones de NNUU y nombrando responsable a su Embajador en España, para que quede clara la falta de respeto hacia nuestro país); Luis Yañez, eurodiputado del PSOE, es expulsado de Cuba; la página web de la presidencia es “hackeada” y nuestro Presidente sustituido por el cómico británico Mr. Bean; los editoriales de la mayor parte de los diarios europeos y norteamericanos se hacen eco del “parecido” entre el personaje Mr. Bean y José Luís Rodríguez Zapatero; la mayor parte de los periódicos europeos y norteamericanos ponen en cuestión la capacidad de España (por su delicada situación económica) para liderar la Unión durante el semestre; el Presidente Zapatero se siente obligado a afirmar que “si hay crisis el teléfono que deberá sonar es el de Van Rompuy”, algo que resultaría imposible de escuchar en boca de cualquier otro Presidente de turno, un suponer Zarkozy o Merkel. Y así, suma y sigue.

Quizá fueron todas esas “adversidades” las que le llevaron al Presidente Zapatero  a intentar afirmar su liderazgo; así que, ni corto ni perezoso, anunció el viernes que pondría en marcha un plan económico europeo y que sancionaría a los países que no lo cumplieran. Conozco a un montón de personas que se echaron las manos a la cabeza nada más escucharle: “Ya veréis lo que le van a decir…”. Y claro, se lo dijeron. Ayer mismo el Ministro de Economía alemán, Rainer Brüderle, emitió un comunicado en el que rechaza abiertamente la propuesta de la Presidencia española por turno de la UE. El Ministro alemán sostiene que la propuesta viola el espíritu de Lisboa, que fija una estrategia cooperativa de los veintisiete sin sanciones.

En el comunicado del gobierno alemán se insiste en que es positiva una mayor cooperación y una coordinación más efectiva, siempre que esa no conlleve más burocracia. O sea, si no quieres taza, taza y media.

Con este comunicado, publicado de forma urgente y a primera hora de la mañana del domingo, Alemania fija de entrada una postura de rechazo a la propuesta económica de la presidencia española de cara a la próxima cumbre del 11 de febrero en Bruselas y también establece públicamente su posición a sólo tres días de la visita a Berlín de la ministra española de Economía, Elena Salgado, que tiene previsto reunirse con su homólogo alemán.

Según recogía ayer El Mundo, el prestigioso diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung  publicaba el domingo en portada  un editorial en el que acusaba a Zapatero de interferir en la soberanía nacional. “No sólo quiere determinar los objetivos en política económica de los Estados, sino que además amenaza con sanciones a los que no los cumplan, lo que supondría una violación del derecho de elección de los votantes”. Yo creo que es muy injusto; si conocieran  la trayectoria de nuestro líder en relación con las CCAA españolas, a las que se conforma en coordinar en la medida que ellas se dejen, no tendrían ningún miedo a que osara discutirle la soberanía a Alemania. Aunque, vaya usted a saber….

El mismo diario tranquilizaba más adelante a sus lectores  advirtiendo que semejante propuesta no tiene futuro y que responde únicamente a los apuros que pasa Zapatero de puertas adentro y su necesidad de perfil. El artículo mencionaba también el riesgo de “balcanización” que corre España con este gobierno, un deterioro que podría trasladarse a la UE durante este semestre.El propio Frankfurter Allgemeine Zeitung se ha preguntado con ironía en sus páginas si Europa tiene algún seguro que cubra los posibles daños del semestre español.

¿Comprenden ustedes por qué les digo que los propagandistas de la Moncloa van a rezar cada día para que se deje de hablar de nuestro Presidente? El problema es cómo paran la maquinaria que han puesto en marcha a mayor gloria de…

Es lo malo de este mundo globalizado: que no hay manera de mantener protegidos los secretos de familia. Nosotros, los españoles, ya sabíamos lo que se podía esperar del tándem Zapatero/Moratinos. Llevábamos como podíamos saber que nos había tocado en desgracia el peor de los gobiernos para la peor de las coyunturas; y a lo máximo a lo que aspirábamos –conscientes de que hay cosas que no es posible cambiar– era a que nuestra desgracia pasara más o menos desapercibida ante el resto del mundo. Habida cuenta de que nadie nos puede resolver el papelón de tener un gobierno en el que se mezclan a partes iguales la mediocridad para la acción y la trascendencia para la declaración, mejor si podemos evitar que nadie se entere para que  la imagen de España  resulte lo menos dañada posible.

Pero claro, con este afán por las fotos y las frases “trascendentes” (“La tierra no es de nadie, tan sólo del viento…”) que tiene nuestro Presidente, en la era de la comunicación multimedia, asistiendo como “el invitado más pesado de la historia” a las reuniones del G20, presidiendo la UE… era imposible seguir ocultando las joyas que coronan nuestro Gobierno de España. Imposible que “lo nuestro” quedara en casa. Así que hemos empezado la Presidencia con todo lujo de despropósitos al descubierto: Mister Bean saludaba en la mañana del lunes desde la Página Oficial (que cuesta alrededor de 12 millones de euros mantener abierta); Marruecos anunciaba que iba a imponer su plan para el Sahara (saltándose la legalidad internacional, las resoluciones de NNUU, los derechos de los saharauis…); Luis Yáñez –eurodiputado del clan de la tortilla, esposo de la Diputada Carmen Hermosín, del mismo clan y Presidenta de la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados– era expulsado del Aeropuerto de La Habana. Justo lo que espera que le ocurra cualquier país serio del mundo: que todo el mundo le tosa a la cara y le eche el aliento.

Una hubiera esperado (deseado) una reacción firme del Ministro Moratinos ante Marruecos y ante Cuba: la  defensa de  la legalidad internacional y de los derechos de los ciudadanos, vulneradas ambas por dos regímenes no democráticos, el de Rabat y el de la Habana. Pero no, nosotros (ellos) somos diferentes. Por eso la situación se salda el primer día con unas declaraciones de la responsable de Política Exterior del PSOE (hay que ver la confusión entre partido y gobierno que tienen estos socialistas) en la que dice no entender una decisión “soberana” del gobierno cubano (sobre Marruecos, ni pío). Reconozco que la saga Zapatero mantiene intacta su capacidad para sorprenderme; ahora resulta que los socialistas reconocen y aceptan públicamente la “capacidad soberana” de una dictadura; aunque esas decisiones “soberanas” vulneren los derechos fundamentales, entre otros el derecho a la libre circulación de los ciudadanos libres. Según esa doctrina del neosocialismozapaterismo, las decisiones de Franco también eran soberanas; así que estos dirigentes de la era Zapatero las hubieran justificado sin que se les moviera un pelo de la cabeza.

Tal y como lo veo, a estas horas ya les habrá caído un rapapolvo a Hermosín y su esposo Yáñez: a quien se le ocurre viajas a Cuba sin pedir permiso primero a las autoridades, sin proclamar antes de ir que Castro y su Gobierno son ejemplo de libertades y democracia en el mundo. Menos mal que ambos son del clan tortillero;  y como Zapatero ha llamado a González ahora para que le eche una mano, nadie de las filas del socialismo zapateril se atreverá a decir que la pareja de diputados han hecho el viaje sólo por fastidiarle la presidencia a Zapatero.

Pero cuando todo es susceptible de empeorar, empeora. Por eso la segunda reacción en relación con la decisión de Cuba de expulsar de su país al eurodiputado Luís Yáñez ha puesto las cosas en su sitio: no son más sumisos ante el dictador porque no entrenan: España se ha limitado a pedir a Cuba que el incidente no se repita. O sea, que como se repita le quita la nintendo  o le castiga sin postre… Qué vergüenza.

Y el  ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha asegurado que el Gobierno de la isla erró al expulsar al eurodiputado español. Interesante el verbo elegido por Moratinos para calificar una vulneración del derecho internacional: errar. Imagínense lo que ocurriría si se si aplicara el mismo criterio a toda vulneración de las leyes, sean nacionales o internacionales: sencillamente no viviríamos en un Estado de derecho. Pues aplíquense el cuento y échense a temblar. Cuba ha justificado la expulsión en que aplicó “las leyes internas”.  Lo mismo que dice la responsable de política Exterior del partido que gobierna España: la dictadura es soberana. Sigan temblando, amigos. Y todos cruzan los dedos para que el nuestro ande entretenido sacándose fotos con las viajas glorias (o las nuevas, que tanto le da) y moleste (y ”salpique”) lo menos posible.

En fin, que esto no ha hecho nada más que empezar; y nosotros con estos pelos. Europa nos mira curiosa (los pocos que nos miran) preguntándose cual será el siguiente roto que protagonizará el Gobierno de España (y de turno). Y el Presidente del Consejo, Van Rompuy,  ya se ha apresurado a anunciar que él ha convocado una reunión para febrero en la que se hablará de lo importante: la economía.

En días como hoy me gustaría creer en los Reyes Magos. Pero como eso tampoco tiene arreglo voy a regalarles una cita de Vaclav Havel: “La complacencia hacia el mal nunca ha obligado al mal a retirarse”.

Que cada cual elija su mal. Y a partir de ahí, que se arremangue.

Es un titular engañoso, porque sólo la segunda parte es real. Sí, amigos, la mala noticia es que Zapatero ha anunciado en la página web del Gobierno de España que su trabajo en estos seis meses próximos va a estar enteramente destinado a sacar a Europa de la crisis.; pero la buena noticia es que en la UE no le han hecho ni caso.

Y es que este hombre parece actuar como si no tuviera ni sentido de la medida ni sentido del ridículo. Mientras la prensa internacional sitúa a España como el “enfermo de Europa”; mientras nuestro país se sitúa en el vagón de cola de la Unión Europea y somos ya uno de los tres países bálticos (Estonia, Letonia… y España) en tasas de desempleo; mientras duplicamos la tasa de paro de la UE; mientras el resto de los países de la vieja Europa llevan al menos un par de trimestres creciendo y diagnostican al menos dos trimestres  más de decrecimiento económico para España; mientras todos los analistas nacionales e internacionales, públicos y privados sitúan nuestras posibilidades de empezar a crear empleo más allá de finales del 2011… nuestro sonriente Presidente se atreve a anunciar que liderará la recuperación económica de Europa durante los seis meses de la Presidencia de turno.

Como decía, la buena noticia para los sufridos ciudadanos españoles es que apenas nadie le ha prestado atención a sus palabras. De entrada, merece la pena leer la crónica de Stefanie Bolzeny en el Die Welt (Alemania) :

“Una España debilitada deberá liderar Europa” (Subtítulo: “En enero asume su cargo la nueva cúpula doble de la UE / Comienza la constitución del servicio exterior”):
“Al jefe de Gobierno no le gusta dar entrevistas. Pero si en alguna ocasión sí las concede, uno casi puede sentir lástima por el periodista. Cuando a finales de noviembre dos reporteros del semanario alemán Der Spiegel pudieron mantener una de las pocas conversaciones entre la prensa alemana y José Luis Rodríguez Zapatero, el español volvió a confirmar una vez más su fama como ‘sosoman’. El calificativo ‘soso’ se emplea en castellano para hablar de personas especialmente aburridas y que no tienen prácticamente nada que decir. O que no quieren hacerlo. A partir del 1 de enero, ‘sosoman’ asume en nombre de su país la presidencia semestral del Consejo de la UE. En vistas de la mayor crisis desde el fin de la dictadura de Franco, puede que Zapatero incluso prefiera que España tenga la obligación de ser el primer país de la UE que deberá compartir la presidencia y que, con ello, dispondrá de más tiempo para su propio trabajo. Ese mismo día también asumirá el cargo Herman Van Rompuy. El belga fue elegido en noviembre por los jefes de Gobierno de la UE como primer presidente permanente del Consejo. Y Van Rompuy ha dejado claro que en su gira por Europa no tiene ninguna intención de limitarse a saludar. No será el español sino el belga quien dirigirá los encuentros del Consejo de la UE. Y para no cederle a Zapatero los temas realmente importantes, Van Rompuy ya ha convocado a principios de febrero una cumbre extraordinaria sobre la crisis financiera y económica”.
“Posiblemente el presidente del Gobierno español pueda apuntarse en Bruselas un par de consejos para llevarse a casa. La crisis no ha afectado en mayor medida a ninguno de los países “viejos” de la UE que a los íberos. Con 4,2 millones de parados, la cuota de desempleo se sitúa en casi un 20 por ciento en este país, que hasta el comienzo de la crisis generaba tantos puestos de trabajo como prácticamente ningún otro en Europa. Y mientras los demás miembros de la Unión están recuperándose lentamente, los expertos económicos pronostican para España al menos dos trimestres negativos más”.
“En este sentido, y a falta de poder brillar en el terreno nacional, a Zapatero le viene como anillo al dedo contar con la oportunidad de poder dar buena imagen en el escenario de la UE. No en vano, ha alcanzado un acuerdo entre caballeros con Van Rompuy en cuanto a los encuentros que el Consejo celebrará con terceros países. Así pues, cuando Barack Obama viaje en mayo a Madrid con motivo de la cumbre entre la UE y EE.UU., el presidente español podrá desempeñar el mediáticamente efectivo papel de anfitrión.”

Ya ven, hasta ese hombre gris entre los grises que es Van Rompuy ha entendido a la primera que al nuestro sólo le interesan los oropeles y le ha dejado la foto de anfitrión con Obama a cambio de que no meta mano en las cosas de comer: de la crisis y del empleo ya se ocuparán los que saben. Zapatero, a hacerse fotos, que es lo que le gusta.

Por otra parte en España hemos empezado ela ño con más pena que gloria, por mucho que los informativos de Televisión Española se empeñaran es destacar que no todo lo que sube inaugurando el año es negativo. Así llegaron a destacar el 1% de incremento de las pensiones no contributivas o la del salario mínimo interprofesional, afirmando que el Gobierno piensa cumplir su objetivo de llegar a final de la legislatura a los 800 euros. Claro, se les olvidó recordar que esa promesa iba en el mismo paquete de aquella otra en la que el PSOE pedía el voto a cambio de asegurar pleno empleo para el 2012. ¡Qué lejos queda todo y qué facil es engañar a la gente!

Digo que hemos empezado con más pena que gloria porque el afán recaudatorio del Gobierno (la necesidad derivada del despilfarro y la imprevisión y la irresponsabilidad de muchas de sus políticas, como por ejemplo el nuevo modelo de Financiación Autonómica o los nuevos Estatutos de Autonomía, amén del precio pagado a los nacionalistas vascos y canarios para sacar adelante las cuentas del 2010, el Presupuesto más disparatado de nuestra historia) ha disparado la obsesión recaudatoria del gobierno, castigando de forma notable a los consumidores  y particularmente a las clases más desfavorecidas. Suben los precios del transporte, de los servicios públicos, de la bombona de butano…. mientras el IPC no está subiendo. Una peculiar forma de felicitar el año nuevo a  las familias en apuros. Y todo ello a la vez que la deuda pública –que habrá que pagar con intereses– sigue disparada. Pero claro, ya se sabe en qué consiste la filosofía de Zapatero: el que venga detrás, que arrée.

Mientras tanto, el aeropuerto de Barajas de ve obligado a cerrar dos pistas por falta de controladores aéreos; las hipotecas resultan ser más baratas que hace un año pero los pisos (a pesar de que no hay manera de venderlos) siguen siendo más caros. Y es que los bancos (particularmente las Cajas de Ahorros) se han convertido en las principales inmobiliarias del País y han decidido no bajar los precios hasta los niveles que requeriría la lógica del mercado. A todo ello hemos de añadir que las “novedades fiscales” sobre el mercado de la vivienda, que harán desaparecer las deducciones para nueva adquisición para todo aquel que perciba ingresos por encima de los 24.000 euros. Y todo ello sin olvidar que en julio sube el IVA y ello presionará aún más los precios y castigará el consumo, sobre todo el de las familias con rentas más ajustadas que no tienen capacidad para el ahorro.

Vamos, que las noticias económicas nos dejan a todos preocupados. Bueno, a todos menos al Presidente y su jacarandosa Vicepresidenta Segunda que ayer volvió a anunciar la buena nueva de la recuperación como quien anuncia un detergente: si encuentras uno mejor, te devolvemos el dinero. Lástima que no sea posible exigirles que nos devuelvan el dinero… Pero, ya que eso no es posible, ¿no podríamos pedirles que dejaran de hacer el ridículo al menos por un rato?