El blog de Rosa Díez

El anuncio –en Davos– del Presidente del Gobierno de modificar la edad de jubilación ha pillado por sorpresa a propios y extraños. No porque la nueva musa del Presidente, –la Vicepresidenta Segunda, esa que presumía hace nada de no ser socialista– no viniera reclamando un recorte drástico e indiscriminado de los derechos sociales de los trabajadores, sino porque el Presidente había mantenido un discurso (y unos socios, los sindicatos) que hacían inverosímil que diera un bandazo de estas características.

Digo con conocimiento de causa que su anuncio en Davos ha cogido por sorpresa a propios y extraños, aunque eso tampoco es la primera vez que ocurre en la vida del Presidente “más social y más feminista” de nuestra historia. Baste recordar, a modo de ejemplo, el decreto que iba a regular los famosos 420 euros, que fue a probado y modificado en dos Consejos de Ministros consecutivos. No se lo que ocurrirá en el transcurso de los días o las semanas con esta nueva decisión precipitada y sorpresiva; pero lo que sí sé es que pilló por sorpresa al propio Secretario General de la Seguridad Social, que compatibiliza su cargo con el de responsable del tema en la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE. Difícil encontrar a una persona más “propia” y que haya sido dejada más al margen; sin contar con la mayor parte del Gobierno que se desayunó (o más bien se merendó) con la noticia, y entre los que se encuentran el propio Ministro de Trabajo, bastante “propio” también, diría yo.

Más allá del fondo de la cuestión, la forma en la que el Presidente nos ha anunciado sus decisiones tiene mucho que ver con la personalidad el personaje y explica bien nuestras desgracias. José Luís Rodríguez Zapatero es hombre muy influenciable por el ambiente: estaba en Davos; lo habían sentado en una mesa con Grecia y Letonia y tenía que explicarse ante los intervinientes en ese  selecto foro económico que estaban poniendo a España como ejemplo de lo que no debe hacerse ante la crisis, a la vez que alertaba de las graves consecuencias que la actitud del Gobierno de España tendrá sobre nuestro futuro. Por eso, por su debilidad y por la necesidad de congraciarse con el entorno, soltó la bomba y anunció la reforma en el sistema de Pensiones y la implementación de un plan de austeridad que supondrá la reducción de 50.000 millones de Euros en tres años.

El por qué hace esos anuncios en Davos ya lo he explicado. El por qué lo hace ahora tiene que ver con la magnitud de la catástrofe económica y social que sufrimos: esto no admite más maquillaje. Lo hace ahora porque antes no ha sabido hacer frente a la crisis económica. Lo hace tarde, muy tarde. Pero además lo hace mal.

Aprueba el ajuste en un Consejo de Ministros sin capacidad alguna para reducir gastos, salvo reduciendo inversiones; porque acabamos de aprobar los Presupuestos Generales del Estado y el gasto corriente depende en un altísimo porcentaje de las CCAA, a las que nadie (y menos este Gobierno que ha fomentado el despilfarro y la falta de corresponsabilidad de las mismas) va a embridar. Lo aprueba en este Consejo de Ministros para que, discutiendo sobre las jubilaciones, pasemos por alto el recorte de las inversiones en sectores estratégicos como la Investigación o las Infraestructuras, claves para cambiar nuestro modelo de producción.

Y por último está la reforma de las pensiones anunciada desde Davos. Modificar las pensiones sin debate previo con los agentes económicos, políticos y sociales, es cargarse  el Pacto de Toledo. Convendría que alguien (el Secretario General de la Seguridad Social, por ejemplo) le recordase al Presidente que los firmantes del Pacto de Toledo quisieron, ante todo, diseñar un modelo que garantizase las pensiones a los millones de ciudadanos españoles que no tienen otro ahorro que lo que han cotizado a la Seguridad Social a lo largo de toda su vida;  instrumento de consenso que definió un modelo de Seguridad Social que garantizase el futuro de las pensiones; para ello, entre otras medidas, habrían de garantizarse los ingresos y la imposibilidad de destinar los fondos a ninguna actividad no prevista en el propio pacto. Pero además habría de quedar claro que ese Pacto  sólo podría modificarse por acuerdo unánime de todos los signatarios. Allí estaban los partidos políticos del arco parlamentario,(todos), el Gobierno, la patronal y los sindicatos. El mensaje era claro: con las pensiones no se juega.

Pues eso, la letra y el espíritu, es lo que se acaba de cargar José Luís Rodríguez Zapatero. Venimos diciendo desde UPyD hace mucho tiempo que hay que hacer reformas precisamente para garantizar el futuro de las pensiones; pero las reformas hay que hacerlas bien y han de ser justas. Y no es justo plantear una reforma indiscriminada de la edad de jubilación. Porque no todos los trabajos son iguales; y no todos los trabajadores llegan a los sesenta y cinco años en las mismas condiciones físicas o sicológicas para seguir –obligatoriamente– trabajando. Las medidas que se adopten para cualquier tipo de reforma sobre la edad de jubilación han de ser flexibles, porque regulan situaciones completamente diferentes. Flexibles para ser eficaces; flexibles para ser justas. ¿Puede un obrero de la construcción o  del sector metalúrgico (por citar sólo dos ejemplos)  que llega agotado a los sesenta y cinco años verse obligado a prorrogar su vida activa? ¿Es eso lógico? ¿Es eso justo? ¿Es eficaz? ¿No terminarían la mayor parte de ellos, amargados,  con bajas de larga duración o declaración de invalidez?

Dentro del propio Pacto de Toledo hay margen para hacer reformas. Pero eso requiere de otra actitud que la que le caracteriza al Presidente; requiere de más conocimiento y de más ambición de país.  La reforma de las pensiones requiere de bisturí, no puede hacerse a golpe de hachazo.

Como decía, la urgencia es mala consejera; la irresponsabilidad lo es más aún. Juntas anuncian catástrofe.