Miénteme
jun 22
El Tribunal Constitucional ha rematado la jugada iniciada con la legalización de Bildu y ha revocado la sentencia del Tribunal Supremo que dio por probado que Sortu es un partido político creado por ETA y al servicio de su estrategia.
Cuando ETA quiso entrar en las instituciones con el nombre de Sortu, el Tribunal Supremo recabó -y obtuvo- pruebas de su vinculación con la banda terrorista. En consecuencia, en aplicación de la Ley de Partidos y coherentemente con la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sentenció que ese partido no podía concurrir a un proceso electoral que les posibilitara entrar en las instituciones democráticas. El Tribunal Supremo no olvidó a la hora de emitir su sentencia que dicha Ley tiene como objetivo evitar que los enemigos de la democracia puedan demolerla desde dentro de sus instituciones representativas; por eso decidió aplicarla en su texto y en su espíritu. Tampoco olvidó el Supremo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableció que lo que digan los Estatutos de un partido no es prueba suficiente para legalizarlo y , en coherencia, rechazó su inscripción en el Registro de Partidos Políticos.
Al no consumarse el intento de engaño – los Jueces del Supremo supieron ver la mona debajo de la seda- ETA tuvo que ponerse otro disfraz y se inventaron lo de Bildu, esa marca blanca que aderezaron con personajes provenientes de partidos legales, véase IU o EA.
También en este caso el Supremo recabó y encontró pruebas que vinculaban la nueva marca a la vieja estrategia de ETA e impidió que tuviera éxito la pretensión de Bildu de confundirse con los demócratas. Pero entonces entró en juego el Tribunal Constitucional, y sus magistrados revisaron la sentencia de los jueces y permitieron que los testaferros de ETA se sentaran en las instituciones al lado de sus víctimas.
Pero ETA no da nunca una batalla por perdida; ellos se limitan a aplicar en cada momento la táctica más adecuada para conseguir su objetivo estratégico, así que pidieron amparo al Constitucional para que la victoria fuera completa. Como son insaciables – es lo que dicen que les pasa a los animales que prueban la sangre- no les resultaba suficiente que el TC hubiera permitido que entraran en las instituciones con el envase blanco del producto; querían recuperar la marca auténtica y pensaban – diríase que sabían- que la exigencia democrática estaba de rebajas en el Tribunal Constitucional. Y a la vista está que no se equivocaron: en este caso el TC, parafraseando a Coleridge, ha suspendido de forma voluntaria la incredulidad y ha elegido la versión frente a los hechos.
Miénteme, les han dicho los magistrados del TC a los testaferros. Miénteme, para que te deje compartir mi casa. Miénteme, dime que no volverás a matar. Miénteme, dime que me quieres… Como era de esperar, quienes nunca tuvieron problema alguno para despreciar la vida de sus conciudadanos no han tenido ninguna dificultad para mentir; y los magistrados del TC han pillado al vuelo la coartada que necesitaban para permitir que la serpiente pudiera anidar entre sus víctimas.
¿Hay engaño? No, hay comunidad de intereses. Pero lo más dramático es que, tal y como señaló la sentencia del Supremo, esta decisión tendrá consecuencias peligrosas para la democracia. Aunque no las tenga para esos cinco magistrados que teniendo el deber de defenderla han preferido mancharse la toga con el polvo del camino.
Rosa Díez.
Diputada Nacional y Portavoz de Unión Progreso y Democracia.
Yo no se si los politicos en ejercicio se dan cuenta en la situación en la que nos han metido?
No se si se dan cuenta de las repercusiones heladoras de sus nefastas actividades.
Estan destrozando las posibilidades de que España sea una democracia normal, cercana a las de su entorno
Volvemos al siglo XIX con todas sus consecuencias
Me rio yo de la crisis economica
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
Hitler llegó al poder elegido democráticamente, luego sabemos lo que hizo con la Democracia.
Ésta decisión justifica la historia de Eta y sus métodos, olvidando a las víctimas y los sufrimientos causados.
¿No seria conveniente que los jueces no estuvieran contaminados por los políticos, y que no obedecieran a consignas políticas?.
situación de España es la consecuencia por un lado, del odio a España de Zapatero y una gran mayoría del PSOE y de IU, y dejo a un lado a los partidos separatistas–son todos los nacionalistas–dentro de esa gente que odia a España está una amplía mayor
ia de los ¿jueces? del Tribunal Constinucional y a la cabeza pongo al ¿Sr.? Pacual Sala.
Le pido, Dña Rosa, que si puede, les pregunte que cuando pase lo que pasará gracias a esa forma de actuar de dicho Trimunal, si estos Jueves se sentirán avergonzados. Yo ya se que no., pwero habría que ponerles en la tesitura de reconocer su falta de patriotismo, para que todo el mundo lo sepa.
Otra pregunta, es decirles si algun dia no se sentiran avergonzados de lo que han hecho, aunque eso sería presuponer que tienen verguenza.
Como siempre digo, el antipatriotismo de Zapatero y el pasotismo de Rajoy, darán muchos votos a UPiD
Rosa, en primer lugar agradecerte la oportunidad de poder escribir estas letras en tu blog, y también tu coraje para desenmascarar a tanto mentiroso que hay en las instituciones democráticas españolas.
En relación con la sentencia del Tribunal Constitucional favorable a SORTU = ETA, por favor que a nadie se le olvide, me gustaría comentar lo politizado y lo podrido al estilo de PSOE que está este alto tribunal, cómo es posible que dicten sentencia contrario al Tribunal Supremo, cuando hay PRUEBAS FEHACIENTES de que SORTU = ETA y de que BILDU = ETA. Esto es realmente penoso, un fracaso del intento de apoyo a la democracia y a las víctimas de ETA. Por lo tanto, ¿se podría instar a que el proceso de selección de los componentes del Tribunal Constitucional no fuese el actual, sino mediante oposición al menos la parte correspondiente a los componentes elegidos por los partidos políticos? Quizá esta sería la manera más imparcial.
Otra historia es para qué sirve el Tribunal Supremo, ya que si cualquier sentencia que dizte este tribunal va el Constitucional y la tira por tierra………….pues creo que queda clara mi reflexión.
En fin Rosa, me gustaría me pudieses contestar a estas reflexiones mías.
Agradeciendo de antemano tu colaboración y lucha diaria en tu estupenda tarea, te envío un cordial saludo.
JOSEMA
Ya sabes que en esto no estamos en la misma página del libro o directamente no estamos leyendo el mismo volumen. Creo que aunque tenéis buena voluntad y pureza de intenciones, carecéis de una estrategia correcta.
Como de costumbre, podrían hacerse muchas observaciones a un texto de este tipo en defensa de las tesis de UPyD pero quisiera destacar un solo párrafo: “…lo que digan los Estatutos de un partido no es prueba suficiente para legalizarlo.”
No se si se trata de un error pero las barbaridades que implica suscribir y reclamar la efectividad de un precepto semejante son gravísimas. Sobran comentarios para la gente inteligente pero si que quiero parafrasear ligeramente tuneado a no me acuerdo quien: “¿De qué te sirve ganar el mundo, si al final pierdes tu alma?”.
Saludos.
Como casi siempre, opino como Rosa Diez, en todo lo expuesto…
GRACIAS por ser VALIENTE.
PERO NECESITAMOS CAMBIOS, CUANTO ANTES…
Aprovecho para comentar (y NO me refiero a esta publicación del 22 de junio)que lo importante no solo es denunciar los hechos, sino conseguir CAMBIOS.
En esta linea aporto una sugerencia: cuando interpele a un CARGO déjele UNA PUERTA DE SALIDA (salida de su forma de actuar), para que DECIDA CAMBIAR SU FORMA DE ACTUAR…
Si solo los ataca frontalmente, como se sienten acorralados, no piensan con CORDURA, y sólo la ignoran, o la atacan a Vd.
Y tendremos que esperar casi CUATRO años, o no sabemos cuantos, para conseguir cambios.
No es fácil lo que le digo: combinar la denuncia de los hechos y dejar una puerta de salida.
Entre otras cosas, no es fácil por la FALTA DE ÉTICA (en mayor o menor grado) en esos cargos, lo que, por sí solo, les impide cambiar, y solo se enfocan en DEFENDERSE.
Pero quien sea hábil en esto que le digo, creo que conseguirá mas CAMBIOS y COOPERACIÓN. Pues, en mi opinión, SÓLO UN 20 por ciento, COMO MÁXIMO, de los políticos son MALINTENCIONADOS (Vd. sabrá, pues está en el Congreso, conviviendo con ellos).
Por eso, “deje siempre una puerta de salida” pues en el CONGRESO y el SENADO, hay un 80 por ciento, o mas, de PERSONAS de Buena Voluntad, COARTADAS por ese otro 20 por ciento.
Consiga que sean ALIADOS suyos, Rosa, “invitando” a sus dirigentes de grupo a pasar por la “puerta de salida”.
Mis Respetos y Admiración a Vd. y a todo UP y D.
Ricardo Montesa
Compañera,
Bravo por tus palabras siempre y hoy más que nunca en el Congreso, los mas de millón cien mil de votantes no estamos fuera de la Constitución, hasta el propio texto constitucional establece como reformarse y donde algunos ven anticonstitucionalistas, se erigen en jueces necesarios de su propio sistema, los demás vemos PRODEMÓCRATAS.
Es más que cansino, ver cómo se desdicen de sus propias palabras una y otra vez, justo cuando más crédito hay que infundir en el sistema, de cara a los mercados pero sobre todo por los ciudadanos que están hartos de esta panda de oradores de tres al cuarto que no hacen más que demostrar que no quieren cambiar nada.
Soy votante de UPyD y merezco un respeto en cualquier cámara y hoy el sujeto del PP que ha creido necesarias sus palabras de descalificación anticonstitucional hacia nuestro Partido, han pretendido ofender, sin más argumento que el de erigirse en juez y parte, el de continuar manipulando la democracia al antojo de dos colores, ése es el drama que quieren que soportemos, mezclar política y banca, política y poder judicial, ….. y al final pedirle al pueblo que pague la factura….. BASTA YA!!
Sigue siendo igual o más necesario esta Tercera España, este camino de en medio, este rompetópicos, que sirva a los españoles para poder respirar un aire más justo, más libre y más participativo, para poder seguir creyendo en nosotros mismos, sin complejos, sin mochilas pesadas, como llevan los PPSOE_nacionalismos, sólo con la palabra dada, la coherencia, las bases claras, la separación de poderes, una ley electoral justa, un futuro basado en una economía productiva y en una sociedad más igualitaria, basado en la libertad del individuo y en el progreso de la sociedad. El pensamiento libre contrapuesto a los tópicos que sólo sirven para “abecerrar” a las personas y crear un pensamiento único en un mundo irreal y desdibujado a dos colores……
Hoy vuelvo a ésta, nuestra sala particular, para poder expresarte que seguimos aquí, que estamos a tu lado, que el viento del cambio no ha dejado de soplar, ese espíritu de emprendedores que tenemos que volver a traer todos a nosotros para estos momentos tan difíciles, para darles la vuelta, como hace 500 años ahora dentro de siete hicieron Magallanes y Elcano, darle la vuelta a este país para volver a descubrirnos en él, en sus oportunidades, en sus pueblos y gentes, en lo que nos UNE y no nos debió de separar nunca….
La política no tiene nada que ver con lo que nos están haciendo ver los que deberían ejercerla con ejemplaridad. Éso nos anima mucho más a algunos a querer cambiar las cosas DESDE LA VERDADERA POLÍTICA.
Gracias Rosa y buenas noches,
Fede Cárdenas
Creo que hoy dia 10 de Julio, se podía haber aprovechado para recordar a la Cámara, que UPyD, hizo una moción para bajar sueldos a Diputados y Senadores, etc….etccc…LA GENTE QUIERE OIR ESO,PORQUE NO NOS DAN MUCHA COBERTURA, Y PORQUE ADEMÁS HAY QUE APROVECHAR TODAS LAS OCASIONES, DE TODAS FORMAS ENHORABUENA POR LA INTERVENCIÓN, EN YOUTUBE VA SUBIENDO COMO LA ESPUMA.
PERDON POR MI INTERVENCIÓN ANTERIOR, RESPECTO AL ARTÍCULO QUE ESCRIBISTE DECIRTE :ROSA, HAS HECHO 3 PREGUNTAS FANTASTICAS Y SE HA DEJADO EN EVIDENCIA LA MAGISTRADA DEL TC ENCARNACION ROCA..YA SE LE VIÓ EL PLUMERO CON SU RESPUESTA: ¡¡¡¡NO SE PUEDE ESTAR RECURRIENDO CONSTANTEMENTE¡¡¡(ELLA MANDA).ME HE QUEDADO FRANCAMENTE ALUCINADA.
Porque sois la “última-única” esperanza que nos queda. Espero que el feudalismo bipartidista se termine pronto… Confío en vosotr@s
Me he desahogado en el folio. CANSADO DE ESTAR HARTO!!!
http://memoriasdeunmir.blogspot.com.es/2012/07/cansado-de-estar-harto-2-parte.html
Mi nombre es Miguel Ángel Ogando Ferradás, algo sin demasiada importancia. Soy funcionario de la Xunta de Galicia desde el año 2005 del grupo D o C2 según se quiera llamar, sufridor de varias congelaciones salariales y tres recortes (el último el de la próxima paga extra de diciembre que todo el mundo sabe, por supuesto el más relevante de los tres). Cobro líquidos 1051 euros mensuales, mucho hoy en día para unos cuantos españoles, pero en mi opinión muy poco para una persona productiva como inmodestamente me considero. También tengo plaza en propiedad de funcionario de la administración estatal del mismo grupo desde 2004, excedente por incompatibilidad desde 2005, plaza a la que en 2 ocasiones he intentado volver y de la que se me miente diciendo que no hay vacante actualmente en el primer intento y se pasa de mí en el segundo intento. Soy licenciado en ciencias económicas desde hace 16 años por cometer el error de haber desperdiciado 5 años en una materia universitaria de la que no he conocido todavía el primer entendido a nivel sector público (lo que llaman finamente macroeconomía). Dedico unas cuantas horas a la semana (trabajo duro) a colaborar en una explotación ganadera vacuna en la que unos cuantos iluminados intentamos humildemente recuperar algo el ecosistema hasta que nos cansemos. Estoy hasta las narices de perder el tiempo hablado con gente medianamente sensata de todo lo mal que se hace en este país, y creo que llega el momento de coger el toro por los cuernos y echar al “90 y pico” por cien de inútiles políticos, falso-gestores, correveidiles, soldadillos del poder, hijos o nietos o familiares de “fulano” o “mengano”, en su mayoría sin estudios ni luces consonantes al cargo o con estudios regalados por centros privados de toda condición (lo digo yo que estudié en colegio privado hasta los 17 años) e intentar que la generación preparada que ha mantenido este país en los últimos 20 años (con el apoyo de la mano de obra buena trabajadora y productiva de este país, que es bastante) empiece a gobernar nuestro futuro: sin unión europea si es preciso y probablemente con una administración territorial más racional y menos dispersa (probablemente baste con administración estatal -central y descentralizada- y local no minúscula), todo ello sin necesidad de renunciar a todos los inmensos valores socioculturales y lingüísticos tan ricos de este país, en el que como decía mi abuelo hablamos muchos idiomas pero no nos entendemos. Por todo esto, me gustaría que Rosa Díez, probablemente una de las pocas “personas” en política con cierta sensatez, si llegase a leer esto y darle la importancia que merece, intentase crear una corriente humana en este aspecto para evitar un posible caos y la salida de los pocos veinteañeros preparados que va quedando hacia otros países (los no preparados se encuentran apoltronados en un pasotismo que beneficia al poder establecido). Si no apostamos por educación, cultura, formación profesional, investigación, ecología sostenible, mantenimiento (y mejora si es posible) de la que era la mejor sanidad pública del mundo, podemos tener eventualmente dinero, pero no seremos nadie. Y al final,… De un gallego ciudadano del mundo como Rick Blaine (que luchó por los republicanos en la imaginación de Hollywood). Espero no tener que emigrar como mis ascendientes y admirar públicamente a más españoles que a Rafa Nadal.