La hora del 155: Techo de gasto y elección entre el actual modelo territorial del Estado o el Estado de bienestar
jul 25
Artículo 155 de la Constitución Española de 1978
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
En esta situación extraordinaria por la que atraviesa España, se requiere unidad de acción y unidad de dirección. No es suficiente con cumplir el objetivo de déficit a nivel nacional, con que lo cumpla el Gobierno de la Nación y con que lo cumplan las CCAA y los Ayuntamientos. El cuánto es importante (cuánto nos endeudamos, cuánto crecemos o decrecemos, cuánto nos cuesta la deuda, cuánto nos costará empezar a recuperar empleo y crecimiento económico…) pero también es importante el qué. En qué reducimos gastos, en qué incrementamos ingresos.
Por eso, a la hora de juzgar el techo de gasto que nos propone el Gobierno, hemos de pensar en ambos conceptos. Empezando por los números, hemos de decir que nos parecen irreales: no se corresponden con la evolución de nuestra economía en lo que va de año ni con las previsiones de los organismos nacionales e internacionales, públicos y privados al respecto. Tampoco se corresponden con la evolución de la deuda, del paro y de los mercados tras las reformas adoptadas.
Respecto de cómo cuadrar los números, tras varios meses de gobierno del PP y tras varias medidas que han supuesto importantes recortes en los sectores más sensibles de nuestra economía (educación, investigación, infraestructuras) además de duros recortes de servicios y derechos esenciales (dependencia, sanidad, prestaciones por desempleo, salarios de los funcionarios…), estamos en situación de poder afirmar que la opción elegida por el Gobierno de Rajoy para cuadrar el déficit no solo es injusta sino inútil.
El qué resulta tan importante que ha sido determinante para que UPyD fije su posición contraria a avalar este techo de gasto. Las reformas del Gobierno han traído más desigualdad y menos cohesión entre ciudadanos y territorios, y no han contribuido a mejorar nuestras cifras macroeconómicas ni a que España recupere la confianza como país. El Gobierno ha optado por subir impuestos, contra las familias que viven de una nómina y contra el consumo (IRPF más IVA) a la vez que amnistiaba a los defraudadores, no daba instrumentos a la Agencia Tributaria para perseguir las grandes bolsas de fraude (más de 70.000 millones de euros no recaudados al año), mantenía al 1% la fiscalidad de las SICAV o consolidaba una profunda desigualdad en la presión fiscal sobre las rentas del capital respecto de las rentas del trabajo.
Añadamos a eso que los recortes van sobre los derechos de los más débiles, parados, dependientes… O sobre los que resulta más fácil, pues su nómina depende directamente del Estado y basta con cambiar unos números en el BOE, sin pensar en las consecuencias que tales decisiones tienen no sólo para los trabajadores sino para el servicio público que prestan.
Sin embargo, el Gobierno no ha tenido el coraje y la visión de Estado para meter la tijera donde está lo verdaderamente superfluo, que lastra nuestro crecimiento e impide la recuperación de nuestra economía: la estructura del modelo territorial del Estado. Adelgazar la estructura no es disminuir en un 30% el número de concejales (en municipios pequeños, precisamente en aquéllos que no cobran salario alguno) para mantener ayuntamientos sin competencias y justificar el mantenimiento del las Diputaciones. Con el plan del PP, los ciudadanos eligen concejales, que lo serán sin competencias, en pequeños ayuntamientos que necesitarán de las Diputaciones (cuyos cargos son elegidos directamente por los partidos políticos) para poder sobrevivir. Lo único que sobrevive con estas decisiones es la estructura de los partidos políticos, la partitocracia, que sustituye a velocidad vertiginosa a la democracia.
La regeneración democrática requieres de otras decisiones La reforma que necesita España es drástica y radical: fusión de Ayuntamiento, adaptados a un tamaño que garantice la prestación de los servicios públicos en condiciones de eficacia y eficiencia (ahorraríamos al año entre 6.000 y 15.000 millones de euros, según el tamaño que adoptáramos), supresión de las Diputaciones (sus competencias residuales ya no podrían ser justificadas), eliminación de duplicidades entre instituciones, supresión de la mayor parte del las sociedades públicas o fundaciones (más de 6.000 en este momento…). Lo que España necesita es la refundación del Estado para soltar lastre antes de que el barco se hunda.
Para eso se requiere una voluntad política que no demuestra el PP, y ambición de país que no vemos por ninguna parte. Lamentablemente, este gobierno sigue parcheando, sin atreverse a iniciar la cirugía mayor que España necesita.
La siguiente cuestión es el rescate a las Comunidades Autónomas. ¿Es verosímil que arreglen el desaguisado quienes lo han provocado? ¿Pueden las CCAA que se han endeudado por encima de sus posibilidades, que han montado y mantenido estructuras institucionales ajenas al interés general, deshacer el entramado que las ha llevado a la quiebra?
Desde UPyD creemos que ha pasado el tiempo del Real Decreto que se aprobó la semana pasada para dar liquidez a las CCAA. Me parece que lo que toca es una intervención completa aplicando el artículo 155 de la Constitución. Esas CCAA no pueden gobernadas por los mismos que las han llevado a la ruina. El caso de Valencia y Murcia es de libro; en otros quizás la intervención debería ser menor. Pero lo esencial es que las órdenes a las autoridades de las CCAA las dé el Gobierno del Estado.
Pensamos que es la única posibilidad de hacer bien las cosas, siguiendo y respetando el orden constitucional. Como dije antes, estamos ante una situación extraordinaria del país, que exige unidad de dirección y un claro compromiso político para el mantenimiento de los servicios esenciales y para suprimir todo lo superfluo. Esto hay que hacerlo antes de ver qué cambios constitucionales son precisos para lograr un Estado eficaz. Es imprescindible que el Estado piense en el mantenimiento de esos servicios esenciales en condiciones de igualdad para todos los españoles. Sólo será posible bajo una clara dirección común con poder de actuar directamente sobre las administraciones responsables. Si no lo hacemos así, seguiremos vamos al sálvese quien pueda, que es la condena de todos.
Rosa, buenos dias y gracias por la extensa explicación, que los de ” a pie “, no sabemos explicarlo, y siempre leo lo que pones en Facebook, pero sin tanta explicación como en tu Blog.
No tenia duda de la RUINA DE ESPAÑA, pero leido he comprendido que como dices en poco tiempo ésto es de LIBRO O CUADRO.
Gracias y por defender lo que es justo
Los grandes partidos PPSOE están tan atados a sus compromisos, que no pueden tomar las decisiones que ahora son necesarias. Por desgracia son ciegos por interes partidista, y están incapacitados para hablar de cosas que podamos entender todos, no es posible que podamos entender que recotando lo que ha recortado el gobierno, se solucione algo, éso ni el más tonto de los ciudadanos (como yo), lo puede entender.
A grandes problemas, grandes decisiones y la estructura del estado actualmente es un corsé, que nos tiene tan atados que no podemos nadar e inevitablemente nos hundiremos todos, ¡¡debemos elegir y actuar!!, es necesario pensar que hay en España mentes claras, libres, sinceras y honradas que lo vean.
Se me ocurren algunas cosas que me pasaron: conoci a una estudante en la universidad que ,a su vez,tenia mucho que ver con arrendamientos de tierras .Me decia que en San Isidro convocaban a alcaldes que coincidían con los que se tenia que expropiar terrenos para hacer carreteras o pantanos etc.Quizas esa estructura es parecida a la del PP para conservar ayuntamientos con alcaldes innecesarios.
Tambien se me ocurre que en mis comienzos lo mas importante para una empresa eran los gastos de empresa.Pues bien con la empresa España ,hemos tenido muy malos empresarios.Quizas sea conveniente mantener a alcaldes estrategicos ,pero lo que si es seguro es que la empresa España tiene demasiados gastos de empresa que hay que eliminar.
Como bien dices Rosa, la regeneración democrática no es SÓLO una regeneración económica, pero éso no parece importarle al patio. Tenemos ambición de país, hambre de cambiar las cosas, éso tiene que romper por algún sitio, desde la mentalidad hasta la realidad.
Ahondando en tus palabras, se me ocurre además de recordar el citado 155 de la CE, hacerme esta pregunta en voz alta: ¿Puede un Gobierno como el nuestro que aboga por continuar con 17 superestructuras de Estados Autonómicos tener la autoridad moral suficiente para pedirle a las instituciones de la Unión Europea que actúen como si la Unión Europea fuera un sólo Estado?
Es decir, vamos ladrando por ahí fuera que queremos más unión bancaria, económica, política,…., en definitiva más Europa, más superestructura y a la vez queremos seguir promoviendo los 17 miniestados de España. Pués si hay una mamandurria, para mí señores, igual que para muchos compatriotas, es ésta. Y ahí, ni PPSOE, ni IU, pueden ejercer un discurso reformista, porque cuentan votos, no cuentan con todos los españoles.
Gracias Rosa
“Lo que España necesita es la refundación del Estado para soltar lastre antes de que el barco se hunda”: la frase de su artículo me parece apropiada. Y en mi opinión una de las cosas a incluir en esa refundación es dejar atrás la democracia de los partidos, las listas cerradas y las grandes circunscripciones.
Desde mi punto de vista tener dos partidos predominantes, lo que llama Vd. bipartidismo, es malo; y para solucionarlo, tener más partidos no tan predominantes, presenta un escenario algo menos malo. Fue un avance tener dos partidos frente a un solo partido, y efectivamente sería otro avance tener varios partidos frente a dos partidos. Pero no creo que fuera suficiente porque los partidos, desde mi punto de vista, terminan comportándose como las empresas franquiciadoras, en ultimo termino obedientes a sus consejos de administración, y no a sus clientes (nosotros los votantes).
Lo que necesitamos, yo creo, es un sistema electoral que permita elegir a personas por sus meritos, y no por las influencias que tengan en los partidos que les pongan en las listas cerradas. Que haga que los candidatos se postulen en listas abiertas en sus circunscripciones, , que haya tantas circunscripciones como diputados, que en cada circunscripción salga un solo representante, y que haga que los candidatos, presentados en su caso por los partidos, se den a conocer a los votantes en encuentros a corta distancia. Como en Francia, en Alemania, en Inglaterra etc.
Su partido es el único, como en tantas cosas, que propone un cambio de la ley electoral, pero no estoy seguro de que se refiera a lo mismo que yo. Me gustaría, y creo que a muchos como yo, que Vd. y su partido adoptara la idea, recogiera firmas del público y la defendiera como iniciativa parlamentaria. Si así lo hiciera yo estaría más contento de votarles como he hecho ya en alguna ocasión, solo que de esta manera no tendría que llevar la nariz tapada para evitar la peste que desprende la democracia de partidos, y ello como Vd. dice: “antes de que el barco se hunda”.
Le adjunto mis referencias en Facebook y Blog por si quisiera Vd. compartir su reflexiones sobre este comentarios.
http://www.facebook.com/alejandro.mendozaplaza
http://necesitamospoliticosdeconfianza.blogspot.com.es/
Acabo de ver por la tv2, un capitulo de memorias de España, en este caso dedicado a CarlosIII,y llego a la conclusión que las cosas no han cambiado mucho, en aquella época, existía una clase dirigente, ocupada solo en perpetuar su hegemonía,una clase media emergente y sin muchos privilegios, y uana clase trabajadora, viviendo en una subsistencia…..si lo trasladamos a nuestro tiempo, esto no ha c
ambiado nada, es decir en tantos siglos, estamos igual de mal….y va de mal en peor, posiblemente en octubre, tengamos que salir del euro (166.66ptas=1 euro,ya entramos en fase negativa al principio respecto del euro ), o bien estemos en una fase de 2 europas y nossotros en la del sur, con menos categoría, ya veremos…
NECESITAMOS UN GOLPE DE ESTADO DEMOCRÁTICO
Ese sería el principio para cambiar de base, el sistema de estado, que es por donde empieza la degeneración democr´tica
Hola:
Pero la decisión es un poco difícil.Hay que elegir entre el Partido de los Recortes(PP)que sólo piensa y propone recortar y recortar de una manera autoritaria o las comunidades autónomas que sólo saben derrochar y derrochar,a lo que han estado acostumbradas.
Querida Rosa:
Lleva usted toda la razón en su análisis de la situación, y propone usted una solución que definitivamente comparto, pues proviene del sentido común, y no de la idelogía de salón.
No obstante, y compartiendo el objetivo de refundar España, me atrevo a discrepar de de la manera, y a sugerir otra manera de refundar el Estado.
No es cuestión de eliminar las Diputaciones querida Rosa; no es questión de mejorar la gestión de las autonomías; es un problema estructural.
El recorte que más necesitamos los españoles, pero en el que ningún partido político, ni siquiera UPyD, quiere meter la tijera, no es la eliminación de Diputaciones.
Actualmente las autonomías españolas nos cuestan más de 86.000 millones de euros cada año, que no sólo tienen que salir de nuestros bolsillos, sino que quitamos a lo que realmente nos interesa: la educación, la sanidad, la garantía del sistema de pensiones; el estado del bienestar en definitiva. No sólo eso, las autonomías tienen el mayor nivel de competencias y gasto que las regiones de cualquier otro país del mundo. Aproximadamente tienen el 56% de competencias y del gasto público total.
¿Hay que descentralizar? Aquí todos los expertos están de acuerdo: Sí, pero hacia la administración local; en un país del tamaño de España *NO* se justifica una administración intermedia entre Estado y Administración local(Ayuntamientos y diputaciones).
Según el estudio “comparación internacional de los modelos de descentralización fiscal” de la Fundación Cajamar, a nivel mundial, de 213 Estados, sólo 25 presentan una estructura descentralizada de gobierno. Si observamos estos pocos estados descentralizados (federales o no), hay dos tipos: los que son muy muy extensos (EEUU, Rusia, India, Australia, Canadá…) y los que surgieron de la UNIÓN de pequeños estados en un nuevo país mayor y UNIDO, buscando entre otras cosas eficiencia y tamaño (Alemania, Suiza…). Es más, hay casos, como ocurrió en Alemania hace varios años, donde las regiones (los landers) devolvieron más competencias al Estado central para economizar y hacer más eficiente la gestión.
Sin embargo en España hemos ido contra toda lógica al disgregar un estado relativamente pequeño en extensión como España para crear estructuras administrativas intermedias en las regiones, las comunidades autonomas.
Además, dotándolas de más competencias y porcentaje de gasto público que los estados, landers o regiones de ningún otro país del mundo; añadiendo 86.000 mill. € de gasto innecesario e improductivo y multiplicando por 17 las normativas a aplicar en multitud de sectores, lo que dificulta el desarrollo económico y nos empobrece más a todos, como País y como ciudadanos.
¿No merece la pena, Rosa, estudiar a fondo este tema, y sacar conclusiones fuera de ideologías baratas?
Las consecuencias de tener una administración excesivamente engordada por las innecesarias y carísimas autonomías, son por todos conocidas: España tiene ya el mayor índice de pobreza de toda la Unión Europea (por encima de Grecia o Portugal). España, que es también el país de la Unión Europea con mayor tasa de desempleo (más que Grecia y mucho más que Portugal) y el tercero en volumen de déficit público (por detrás de Grecia e Irlanda), se ha situado ya (11-07-2012) como el cuarto país europeo con más impuestos (detrás de Bélgica, Dinamarca y Suecia). Sin embargo, al contrario que estos tres últimos países, gran parte de nuestros impuestos no van a sostener el estado del bienestar, ni tampoco a ayudar a salir de la crisis, sino a mantener una Administración excesivamente engordada por unas autonomías que sólo benefician a las castas políticas.
En total, el traspaso de competencias del Estado a las comunidades autónomas ha implicado un traspaso de 821.357 empleados. Sin embargo los asalariados de las autonomías superan ya los 1.740.000 empleados (920.000 más que el Estado para hacer lo mismo) y no paran de crecer exponencialmente ¿Hay más médicos? ¿Más profesores? De hecho, como usted bien sabe, España está por debajo de la media europea en número de funcionarios y sin embargo diversos organismos aseguran que en relación al número de habitantes, en España sobran alrededor de 1.000.000 de empleados públicos.
¿Por qué ningún partido político quiere abrir el debate de las autonomísa? Porque, además de lo ya mencionado, en España hay más de 500.000 enchufados (puede usted ver los detalles de estudios de economistas como el catedrático Roberto Centeno al respecto). Amigos, familiares y militantes (de todos los partidos políticos) colocados en fundaciones, agencias y en las 2.671 empresas públicas creadas por las autonomías para contratar a dedo y evitar la fiscalización de las cuentas, convirtiéndose en una tapadera del despilfarro público. Esto, querida Rosa, explica porqué nuestros políticos no quieren ni oír hablar de eliminar las autonomías.
Pero es que el problema autonómico no se resuelve sólo con legislación y recortes para eliminar esos 520.000 enchufados, porque seguiría habiendo 17 estructuras paralelas con competencias impropias y que nos costaría al menos la mitad de esos 86.000 millones de euros de sobrecoste anual que actualmente tienen las CC.AA.
Ante la gravísima situación, las comunidades autónomas se comprometieron hace meses a cerrar sólo 600 de esas 2.671 empresas públicas; sin embargo, meses después, sólo han cerrado 2 de ellas, como muy bien afirmaba D. Toni Cantó hace breve espacio de tiempo.
Las castas políticas siguen dispuestas a todo antes que a recortarse ellas mismas.
España es además el país europeo donde la Administración local (Ayuntamientos y Diputaciones) tiene un menor porcentaje de gasto (aproximadamente el 12% del total de las administraciones públicas). Hay muchos ayuntamientos pequeños, algunos minúsculos que habría que fusionar además de mantener las Diputaciones.
Señora Díez, es imprescindible atajar el principal agujero en las cuentas públicas, el principal problema, el verdadero cáncer que impide dedicar recursos a lo que nos interesa y no a mantener una estructura administrativa ineficiente: el problema autonómico. Para racionalizar esto, hay que eliminar directamente las autonomías, cediendo las competencias tanto al Estado (las que gestionaría mejor y a menor coste como Sanidad, Educación, Justicia, Ciencia y Tecnología, I+D, grandes infraestructuras…) como a Ayuntamientos y Diputaciones (Asuntos Sociales, pequeñas infraestructuras…). Basta ver cómo tienen distribuidas las competencias otros estados más eficientes.
En la mayoría de países de la Unión Europea y del mundo, es el Estado quién concentra más del 80% del gasto público total.
España incurrió por tanto, en su intento de contentar a nacionalistas vascos y catalanes durante la transición, en una descentralización muy muy cara y además mal enfocada pues deberían haberse cedido menos competencias y no hacia una administración intermedia innecesaria en las regiones sino hacia la administración local (Aytos y Diputaciones). Este disparate autonómico es muy costoso no sólo por ceder, ceder y ceder competencias a las autonomías sin importar si era lógico y eficiente o no, sino porque se ha demostrado que los ciudadanos no podemos seguir pagando un sistema administrativo intermedio.
Por todo ello, en un país como este, España, lo eficiente son dos niveles de administración: la central con las competencias que sea más eficiente y barato gestionar de forma centralizada (sanidad, educación, ciencia y tecnología, justicia, economía, grandes infraestructuras…) y teniendo en cuenta que poco a poco alguna de esas competencias debe ir a la Unión Europea; y la administración local (Ayuntamientos y Diputaciones provinciales) con parte de las competencias que ahora tienen las autonomías (servicios sociales, pequeñas infraestructuras…).
Sólo con eso ya ahorraríamos 86.000 millones de euros AL AÑO. Si añadimos la fusión de ayuntamientos pequeños o cesión de sus competencias a Diputaciones junto con la eliminación entidades comarcales o mancomunidades, tendríamos ya sobradamente solucionado el problema de los 90.000 millones de euros de déficit, sin recortes sociales ni subidas de impuestos por lo que tendríamos los cimientos sólidos para empezar a salir de la crisis.
Mientras no hagamos esto, sólo vamos a conseguir seguir empobreciéndonos.
Y termino aludiendo a lo que publicaba el catedrático de Economía Roberto Centeno en el diario Cotizalia: El dilema es, o las autonomías o nosotros. No es una cuestión de partidos ni de ideologías, es una cuestión de dónde queremos en un futuro emplear los 86.000 millones de euros en impuestos que nos cuestan cada año las autonomías: en mantener el estado del bienestar (la sanidad, la educación, las pensiones…) o en pagar los 920.000 enchufados y empleados que sobran con el sistema autonómico y las castas políticas que lo sustentan.
Yo le pido a usted, que es la gran esperanza de muchos españoles que estaban huérfanos de voto, y a UPyD, que reflexione sobre esto, y que le dé el tiempo necesario para ello.
Un saludo afectivo.
Yo pienso que además de reformar el sistema territorial, urge impedir que una misma sigla se pueda presentar a las elecciones nacionales y, a la vez, a las elecciones autonómicas y locales.
No puede ser que un partido nacional esté atado de pies y manos para aplicar un precento constitucional de vital importancia, como el artículo 155 de la Constitución.
Si un presidente del gobiernoe está atado de pies y manos por los intereses que ese mismo partido tiene en otros entes territoriales no podemos decir que estos bipartidismos tragonazos y onmiabarcadores estén gobernando desde la debida imparcialidad, ni velando por el interés general.
Rajoy, tan preocupado por que “no se caiga España” cuando está en la oposición, y ahora, cuando es él mismo y su partido quien la está hundiendo, no se le pone la cara roja de la vegüenza.
Querida Rosa
Por su importancia y por los datos incontestables que ofrece deberías ver estos dos vídeos sobre las autonomías del catedrático de negocios Don Julián Pavón, en uno de ellos habla de ti y de UPyD (Bastante bien por cierto).
Por cierto las opiniones y datos que emite sobre las autonomías, son las mismas que dan la inmensa mayoría de los españoles que opinan en los foros de los periódicos de Internet, cuando sale una noticia sobre las autonomías y sus derroches y excesos.
Debemos de tener en cuenta que estos españoles, que acceden a los medios de comunicación escritos de Internet, son los más informados y por ello, líderes de opinión en sus lugares de trabajo, hogares, reuniones de amigos, etc, En otras palabras estas opiniones se acabarán trasladando a millones de españoles por medio de estos líderes de opinión.
Los vídeos se deben ver en el orden que aquí los pongo.
http://www.youtube.com/watch?v=HfFGobA-jb0
http://www.youtube.com/watch?v=8f_uy_iE32o
Sólo me queda decirte que, es evidente que los partidos políticos no tienen porque recoger las posiciones políticas de los españoles, PERO A MI MODO DE VER CUANDO UNA POSICIÓN POLÍTICA DE UN TEMA IMPORTANTE ES UNA RECLAMACIÓN DE LA INMENSA MAYORÍA DEL PUEBLO, SI DEBEN RECOGERLA, pues al fin y al cabo los partidos no son otra cosa que REPRESENTANTES DE ESA CIUDADANÍA.
Me refiero en concreto a lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles, sobre la inmigración ilegal y salvaje que padece España. No tienes más que pasarte por los foros de opinión de las noticias sobre inmigración de los medios escritos de Internet, para saber que piensa la inmensa mayoría de españoles, al respecto. Inmigración ilegal y salvaje que no se da en ningún otro país del mundo, en las dimensiones y con los datos de paro horribles que se dan en España. Países con datos de paro mucho menores, ponen todo tipo de medidas contra esa inmigración, por iniciativa propia de sus líderes políticos u obligados por las opiniones de sus ciudadanos. Países mucho más democráticos que España como Suiza o EEUU, y con datos de paro relativamente bajos, ponen medidas contundentes contra la inmigración ilegal y salvaje.
Los datos de intención de voto de UPyD son buenos y crecientes (A pesar del cerrojazo informativo de televisiones públicas y privadas) PORQUE UPYD RECOGE POSICIONES POLÍTICAS MUY SENTIDAS Y QUERIDAS POR MILLONES DE ESPAÑOLES QUE SON MAYORÍA, SOBRE TODO ENTRE LOS MÁS INFORMADOS QUE POR ELLO SON LÍDERES DE OPINIÓN.
UPyD debería darse cuenta que tiene un gran caladero de votos a recoger también en el tema de la inmigración ilegal y salvaje que padecemos, porque TAMBIÉN ES UNA POSICIÓN POLÍTICA CONTRARIA A ELLA, MUY SENTIDA Y QUERIDA POR MILLONES DE ESPAÑOLES QUE SON MAYORÍA. Es además también, como he dicho antes, deber de los partidos españoles que nos representan al conjunto de los españoles, recoger y defender las posición políticas que son ampliamente queridas y defendidas por la ciudadanía.
Nunca olvides de pasarte por los foros de opinión de los medios escritos de opinión en Internet, para tener un contacto directo sobre la realidad y lo que piensan los españoles, para no caer en el peligro de tantos líderes políticos y partidos españoles de estar en una burbuja, completamente alejados de la realidad y de los deseos más profundos y sentidos del pueblo.
Saludos cordiales.
ideas de un parado:1º crear un impuesto por vivienda vacia a los bancos y a los propietarios con muchas viviendas a su nombre o similar para que bajen el precio de las viviendas
2º detener la fuga de capitales de españa mandadas por mafias e inmigracion de tal manera que cualquiera que quiera montar una empresa o negocio en españa se le añada como requisito contratar a un tanto % de españoles en paro
aunque suene un poco racista no lo es en ningun caso pero deberiamos de expulsar a los inmigrantes irregulares y crear los contratos en origen,sancionar duramente a los empresarios que contraten trabajadores extranjeros que no sean en origen,es decir mandar los contratos a sus paises como hacen muchisimos paises de nuestro entorno
3º regularizar la energia en españa investigando cuanto cuesta producirla a las compañias electricas y adecuar los precios a la produccion y lo mismo con las compañias petroleras,suspender los contratos en las gasolineras y concederlos a quien mas barato vendan al consumidor
4º actualmente los agricultores y los ganaderos casi les sale mas rentable tirar sus productos que malvenderlos asi que propogo que halla un mayor control por parte del gobierno a los especuladores de alimentos y castigar a quien suba los precios indiscriminadamente en perjuicio del consumidor,no se puede pagar 3 euros por un kilo de naranjas que a ellos les cuesta 12 centimos eso es un abuso
5ºadelgazar sueldos a todos los politicos y partidos adecuandolo al salario base español,si son funcionarios porque no cobran como tal?
ademas adelgazar el maximo el estado suprimiendo las diputaciones provinciales las confederaciones de municipios los despachos inutiles en os que solo trabajan familiares y amigos de los cargos politicos,suprimir las subvenciones a partidos politicos y pagar la deuda exterior con parte de estos fines ademas de subir concesiones al gobierno y bajarlas a los ayuntamientos para que no necesitemos 17 permisos difrentes para recorrer españa
6ºnecesitamos una buena ley contra los desaucios ya que los bancos necesitan dinero urgente quien tiene una deuda tiene que pagarla si puede pero en ningun caso echarlos a la calle si es la unica vivienda que posee esa familia,es decir suspender el pago de la hipoteca hasta que el dueño tenga como pagarla con incremento y beneficio para el banco por la perdida pero es mejor que perderlo todo excepto a las personas que se han aprovechado de la situacion y han querido especular con las viviendas comprando y vendiendo pero siempre dejandoles una unica vivienda
tambien creo necesario crear un parque de viviendas sociales
para los ya desauciados y resolver ya por ley la dacion en pago
7ºmodernizar la justicia informatizandola y creando leyes mas severas y duras contra los actos crmimnales a pequeña y a gran escala como por ejemplo los carteristas que actuan en barcelona y demas ciudades del pais incluyendo en el codigo penal un delito con pena de carcel por robar una cartera que no es solo eso si no el tiempo que necesito esa persona para conseguir sus documentos y el tiempo que tardara en volver a conseguirlos mas daños morales expulsando si es inmigrante a esa persona incluso si esta regularizado
8º reformar nuestro sistema educativo escuchando a profesionales y adecuando tanto en personal como en medios las propuestas acaecidas por los que saben como mejorarlo
9º mejorar nuestra sanidad adecuandola de medios pero tambien cerrando la puerta al turismo sanitario,no a la atencion urgente si no a las personas que se aprovechan de nuestra sanidad porque en sus paises de origen les cobran y vienen a españa y nosotros no somos una on,eso es dinero de todos pero proponerlo como votacion popular de la misma manera que espulsar a sus paises de origen a el 75% de nuestros presos que actualmente son extranjeros tambien nos cuesta dinero mantenerlos asi que habria que llegar a acuerdos con sus paises de origen siempre sometido a votacion popular
10ºno soy de ninguna ideologia politica ni izquerda ni derecha ni centro ni nada,soy un parado y necesito trabajar ganar dinero y llevar mi casa adelante como todo el mundo por eso me gustaria que cada cosa que incluyeran en las leyes fuera sometida a votacion popular a traves de internet por ejemplo creando un archivo de ciudadanos con contraseña personal en el dni facilitada por el ministerio personalmente para poder votar iniciativas ciudadanas y que el pueblo tome la palabra,
gracias por leer estas opiniones tengo muchisimas mas ojala sirva de algo mas que para desahogarme politicamente,un saludo