¡Qué razón tenía nuestro siempre infravalorado Presidente! Hay que ver la cantidad de bromas que se le han hecho por eso que dijo de que España estaba en la champions league… Pura envidia. El tiempo pone a cada cual en su sitio y los datos se imponen: ¡¡¡Ya sopmos los primeros!!!

Y es que, amigos, España ha conseguido ser el país con mayor porcentaje de personas en paro de toda la Unión Europea. ¡Toma esa!  Ya hemos  conseguido superar a los tres países bálticos, Estonia, Letonia y Lituania. Nada de ser unos más entre ellos: los primeros, por delante de los tres. Toma ya, que vengan ahora estos criticones que no reconocen la autoritas del gemelo blanco del líder planetario a decir que no estamos en la champions.  ¡¡Estamos en la champions y somos campeones!!

Y para que se fastidien los agoreros, los que nunca creyeron que España podría llegar a superar a todos los países de la Eurozona, quiero destacar algunos de los datos que recoge la encuesta de Eurostat con datos del mes de julio de 2010. España es líder, llega al 20,3 de parados, frente al ridículo 10% de media y el escandaloso 3,8% de Austria. También somos los primeros en tasa de paro masculina y los primeros en tasa de paro femenina, porque aunque ambos colectivos han  crecido en el conjunto de la Eurozona nosotros, los españoles, nos hemos aplicado más y hemos conseguido superarles.

Pero el colectivo en el que somos supercampeones es el de los jóvenes. Ahí sí que nos hemos aplicado: el desempleo juvenil alcanza en España el 41,2%, dos puntos y dos décimas más que hace tan sólo un año. ¿Qué creían los negativistas estos? Zapatero no da ni una sola puntada sin hilo; ¿O creen que él no es consciente de que el modelo educativo español iba a tener estas consecuencias? No hombres de dios, él lo sabe; y como prometió que íbamos a ser los primeros mantiene contra viento y marea un modelo educativo en diecisiete leyes educativas, sin modelo común para todo el territorio nacional; un modelo en el que el profesorado ha sido desposeído de su autoridad;  en el que la falta de motivación por el esfuerzo y la excelencia, son una constante; en el que  la imposición de modelos lingüísticos espanta a los mejores profesores y garantiza la caída constante de nivel de los alumnos. ¿Alguien creía que toda esta inversión destinada a cargarse la educación no iba a tener consecuencias? Descreídos que somos: el líder lo sabía y  cumple con su compromiso: seremos los primeros cueste lo que cueste y le cueste lo que le cueste.

Y luego está lo de su viaje por Oriente, proclamando y aclamando las virtudes de nuestro país y el tamaño de nuestro destino. Yo no sé por qué le critican por llevar  la Copa del Mundo de futbol para presumir ante los chinos.  Es que este es un país de envidiosos, señor. ¿Acaso no es él el Ministro de Deportes?

Y luego está lo del tamaño de nuestro futuro, que es enorme, como Miguelín. Ya, ya se que el futuro de los países (como el de las personas) no tiene tamaño; pero reconózcanme que es una frase original que nos obliga a mirar al muñeco y a pensar en su futuro, el del bebé. ¿Donde van las muñecas de los niños cuando estos se hacen mayores y se cansan de ellas? ¿Se reciclan? ¿Se tiran a la basura? ¿Se regalan a otros niños que quieran seguir jugando con ellas? ¿Le pasará eso a Miguelín? ¿A quien se lo darán? ¿Pasará algo similar con España? ¿Se la darán a alguien  (entera o a trozos, reciclada) a cambio de mantener en el poder al genio para que pueda seguir jugando?

En fin, a lo que íbamos: que somos los primeros. Y que hay que hacerle un homenaje y hasta una estatua a este hombre que nos ha llevado a la cima de la desesperación y el paro; a este hombre que en sólo seis años nos ha sacado del anonimato y nos ha sentado a la cabeza. Sí, ya se que alguno de ustedes dirá que nos ha colocado a la cabeza de los problemas de los europeos, que tenemos, como decía el otro día The Economist, un Presidente que contamina… Pero oigan, antes muertos que sencillos. ¿Hay algo más castizo, más español que eso?

Presidente, siga así. Ya queda poco camino por recorrer; apenas le queda un poco de soberanía que ceder; apenas alguna competencia exclusiva que utilizar. No descanse, no se desanime,  que si sigue usted con rectitud la senda que se ha marcado ni siquiera podrá utilizar la única competencia no compartida que le queda, la de convocar  elecciones. Si sigue usted su camino las elecciones se las va a convocar el PNV. Ánimo Presidente, usted sí que puede.

Ayer escribí de urgencia (en el Ipad, mientras viajaba de Madrid a Bilbao) una breve crónica sobre lo que fue la reunión de la Diputación Permanente en la que analizamos las varias peticiones de comparecencias urgentes de Ministros, entre otras la del Ministro Moratinos para que explicara los sucesos ocurridos desde el 16 de julio en la frontera de Marruecos con España en la ciudad de Melilla.

Hoy (ayer para quienes lean este blog el día de su publicación) he leído  la información referida a la visita de Rubalcaba a Marruecos y su entrevista con su homólogo de Interior y con el Rey Mohamed VI. Todo ello me parece una burla, una vergüenza. Gracias a las distintas crónicas sabemos, según  El País que :”Madrid y Rabat cierran la crisis con la creación de comisarías conjuntas”. ¿La crisis? ¿Qué crisis? ¿No dijo Moratinos el 19 de agosto que:  ”No ha habido ni conflicto, ni eventual conflicto ni crisis bilateral”?

La segunda “información” para el sonrojo es la manifestación de ambos gobiernos de que (también el País): “gracias a los incidentes han reforzado la colaboración”. ¿Quiere esto decir que de ahora en adelante vamos a dejar que nos insulten, nos vapuleen, amenacen nuestra soberanía, boicoteen nuestras fronteras, burlen a nuestras agentes…, para “reforzar la colaboración”?

No ha habido conflicto, nos dijo Moratinos. No ha habido crisis, nos dijo el PSOE en Diputación Permanente. Hemos tratado de “agitar la crisis de Melilla”, nos dijo el País en su edición del martes, si bien le “concedió” ese mérito únicamente al PP (ya he mandado una carta de protesta al Director del citado diario, por ocultar en su crónica el hecho de que UPyD fuera uno de los partidos que pidió la comparecencia de Moratinos). No ha pasado nada entre Marruecos y España, salvo que nos la hemos (bueno, se la ha ) envainado (el Gobierno)  otra vez ante la provocación de un vecino que ni siquiera tiene ciudadanos porque trata a todos los marroquíes como a súbditos.

Tenemos un gobierno que confunde la sumisión con la diplomacia, que confunde la propaganda con la política, que niega la evidencia, que se burla de los españoles haciéndonos confesar con ruedas de molinos, que no defiende a nuestras  agentes en la frontera, es una vergüenza. Una vergüenza nacional y un mal ejemplo internacional. Un gobierno débil, que vulnera las leyes y las sentencias de los tribunales (léase el Pase Foral de Zapatero), es un Gobierno que no defiende los intereses de los ciudadanos y que genera incertidumbre no sólo política sino también económica. ¿Quien va a invertir en un país en el que no están claras las reglas del juego?

Tenemos un Gobierno que no nos merecemos. O quizá si. Al fin y al cabo, nosotros, la mayoría de los españoles, somos responsables de que estén ahí. En la legislatura pasada traicionaron a la democracia ofreciendo  cuestiones políticas con ETA y no pasó nada: les volvieron a votar. En esta están consumando la traición y la ruptura del Estado, vulnerando las leyes y las sentencias, rompiendo la unidad judicial, vulnerando la independencia de los jueces, y cabe que no pase nada. ¿Qué tiene que ocurrir para que espabilemos? Lo que está haciendo Zapatero es muy grave. Su decisión de no acatar la sentencia del TC para que Montilla (o el nacionalista de turno) tenga jueces a sus órdenes es mucho más grave que una cuestión de inconstitucionalidad formal. No se trata de vulnerar el rango institucional de quien ostenta  la competencia según la Constitución. Se trata de algo mucho más básico, mucho más elemental en términos democráticos: los ciudadanos tenemos derecho a un juez independiente. Si ese derecho se conculca, no hay democracia. Ni de la formal ni de la real. Y ese es el camino, la hoja de ruta, que se ha marcado Zapatero.

¿Que qué tiene que ver esto último con los de Melilla? Pues mucho: todo es, al fin y al cabo, una forma de vulnerar las leyes y debilitar al Estado. Una nación no es un estado de ánimo; la nación es el sujeto de soberanía. Y cuando el Gobierno renuncia a defender la soberanía nacional (ya sea por cesiones a un Gobierno como el de Marruecos, a una organización terrorista nacional o internacional, a un gobierno nacionalista) renuncia a defender la igualdad de todos los españoles. Esa es la cuestión. Y ese es el drama.

Con la ayuda de los nacionalistas y de IU, naturalmente. Ocurrió ayer, durante la reunión de la Diputación Permanente en la que solicitamos la comparecencia del Ministro Moratinos para que diera explicaciones sobre la crisis provocada por Marruecos en la frontera de este país con Melilla.

El Grupo Socialista nos dijo que no había razón para tal comparecía; que no había tal crisis, ni siquiera atisbo de conflicto bilateral. Vamos, que las agresiones e insultos contra nuestros (particularmente, nuestras) agentes en frontera; los cinco comunicados del gobierno de Marruecos acusando a nuestra policía d vulnerar los Derechos Humanos; el boicot orquestado por el gobierno marroquí a la entrada de alimentos, los carteles en tierra de nadie insultantes contra la policía y contara la soberanía nacional, …nada de eso era ni una crisis ni un problema. Vamos que el Rey de España llamó el 12 de agosto al rey de Marruecos porque se aburría; que Rubalcaba se habido a Rabat a entrevistarse con su homologo porque quería ir de compras; que han dejado de hacer patrullas conjuntas los gendarmes y los policías porque son de diferente club de fútbol y discuten por ello…

Se puede debatir sobre la forma en la que ha de enfrentarse una crisis; sobre los orígenes, sobre la estrategia, sobre la táctica…; pero negar que ésta existe es una falta de respeto a los ciudadanos. Y no dar la cara en el Congreso una cobardía. Quien ha estado transparente a la hora de rechazar la comparecencia ha sido Ridao, el portavoz de Ezquerra Republicana que ha dicho que la única manera de resolver definitivamente los problemas con Marruecos es convocar un Referéndum en Ceuta y Melilla para que sus ciudadanos decidan si quieren ser españoles o marroquíes.  Por supuesto que el portavoz del Psoe que ha hablado después no le ha dicho ni Pío. Es lo que tiene depender de sus votos: que ahora que no hay cheques de euros los apoyos se pagan a cambio de soberanía.

Buena nos espera en la negociación de los Presupuestos. No hay nada más peligroso que un gobernante sin límites y sin escrúpulos. Nada más peligroso que un gobernante que confunde la política de apaciguamiento hacia quien te quiere chantajear con la diplomacia o siquiera con la Política con mayúsculas. Lo dicho: buena nos espera.

Conozco poco a Tomás Gómez. No hemos coincidido en ninguna institución política ni en ningún órgano del PSOE, en la época en la que yo aún estaba afiliada a ese partido. Hace meses, cuando coincidimos en un programa en Tele 5, él me recordó un mitin que habíamos dado juntos en Parla, siendo él candidato a la Alcaldía y yo al Parlamento Europeo. O sea que mi opinión sobre Tomás Gómez está basada en su trayectoria pública de estos últimos años, particularmente la que ha tenido al frente del Partido Socialista en Madrid: apenas se nada sobre él y su opción política, más allá de que es adversario feroz de Esperanza Aguirre.

Dicho esto, personas que lo conocen bien y cuyo criterio valoro siempre me han dicho que es un hombre hecho a sí mismo, concienzudo, trabajador, honesto… y previsible.  Tomás Gómez ha dicho que apoya a Zapatero “lo que no significa apoyarme en él”. Está bien traída la frase y es, al menos desde la perspectiva histórica, fiel a la realidad. Zapatero lo apoyó para sustituir a Simancas; pero no lo conocía. Tomás Gómez ya era por entonces Alcalde de Parla; y llegó a ostentar esa responsabilidad por méritos propios: ganando la confianza de sus compañeros primero y la de los ciudadanos después. Zapatero no puso a Tomás Gómez en la lista de “alcaldables” del PSOE, no le cooptó. Por eso Tomás Gómez puede hoy actuar con autonomía frente a los designios/deseos de Zapatero.

Conozco algo más a Trinidad Jiménez. Aunque tampoco he compartido institución ni órgano de dirección partidaria con ella, Trinidad trabajaba con Raimon Obiols en la Secretaría de Internacional cuando en el año 1999 yo encabecé la candidatura del PSOE/Progresistas  para el Parlamento Europeo; y esa situación la llevó a trabajara conmigo en algunas cuestiones europeas hasta que en el año 2000  presenté mi candidatura a la Secretaría General del PSOE.

Por entonces Trini acompañaba como funcionaria del PSOE a Felipe González en sus numerosos viajes internacionales, lo que le permitió tener una magnífica relación con él. Por eso cuando Felipe González empezó a ver que el PSOE apostaba por el cambio (no por Bono), pensó que había que buscar a alguien que a su juicio lo representara. El stablishment del Partido Socialista, –que había apostado por el mantenimiento del stablishment tras la dimisión de Almunia y el descarte (forzado) de Borrell–, se puso a buscar el recambio. Y González le encargó a Trini que fuera viendo a los jóvenes diputados que se estaban reuniendo y desde el que estaban haciendo propuestas de acercamiento a Bono y a mí misma. Paralelamente encargó lo mismo a Solchaga, que “examinó” adecuadamente a un grupito de ellos, entre los que se encontraban el propio Zapatero, Jordi Sevilla y Jesús Caldera.

Solchaga le dijo a González que tenían “buena pinta”, y que como había que elegir un candidato a Presidente no para el 2004 sino para el 2008 que les iba a dar tiempo (a los viejos) a prepararles. Y González encargó entonces a Trini que eligiera. Ella lo contó poco después de haber ganado aquel congreso del 2000 en una entrevista en el “colorín” de El País. Claro que no dio todos estos antecedentes, pero explicó cómo en su pequeño apartamento, tomando un café con leche con croissants, eligió a Zapatero de entre todos los del Grupo Nueva Vía (primero llamados los “jóvenes turcos” y más tarde el “grupo de la Trini”). Esa “ingenuidad” le costó a Trinidad Jiménez que su llegada a un Ministerio con la categoría de Ministra se retrasara durante cinco años.

Trini ha demostrado una fidelidad sin fisuras a Zapatero, a quien aupó a la Secretaria General. Y ha trabajado con tesón en todos los encargos que le ha hecho el ya Presidente. Pasó de ser la número dos de aquella primera ejecutiva de Zapatero a ir descendiendo en el escalafón hasta ser “desterrada” como candidata a la alcaldía de Madrid. Por cierto, que a la gente parece habérsele olvidado que ya en aquella ocasión el Partido de los Verdes Europeos intentó entrar en Madrid a través de su entonces candidato José María Mendiluce; y que el resultado fue el que todos conocemos: nada.

Decía que conozco un poco más Trinidad Jiménez que a Tomás Gómez. Desde el poco conocimiento a ambos he de decir que  este último tiene a su favor no haber llegado nunca a ninguno de losas responsabilidades que ha asumido cooptado por nadie. Y eso, en el Partido Socialista (y en los viejos partidos en general) es ya un gran mérito indudable. Pero lo que quiero plantear en este artículo de hoy no es quien es el “mejor” candidato del PSOE; ni nos corresponde hacerlo ni nos importa: ambos son el PSOE. Y ninguno de ellos es conocido por oponerse a ninguna de las políticas más nefastas para este país que su partido ha protagonizado en los últimos años, desde la ruptura de todos los consensos básicos, empezando por el modelo territorial del Estado a la Política Antiterrorista.  Ambos dos siempre han estado al lado de Zapatero, haciendo mutis por el foro o apoyando de forma entusiasta sus desatinos.

Ni a Jiménez ni a Gómez se le conoce opinión discrepante sobre la política económica ejecutada por su jefe Zapatero. Ni la una ni el otro han dicho ni pío cuando Zapatero ha decidido romper el Pacto de Toledo, bajando de forma unilateral las pensiones a los jubilados; ni el uno ni la otra han  opinado nada en contra de las duplicidades del sistema público de salud, ese ha expulsa ciudadanos de la red, que hace que existan diecisiete calendarios de vacunas, diecisiete tarjetas sanitarias que dificultan la atención según te mueves por España, diecisiete derechos básicos a la salud difrentent6es según en que parte de España vivas o trabajes…

Ninguno de los dos ha alzado la voz contra la imposición de las lenguas co-oficiales en perjuicio de la lengua común; ninguno de los dos ha denunciado la vulneración del derecho a elegir que sufren los padres que no pueden educar a sus hijos en la lengua materna cuando esta es el castellano o español; ninguno de los dos ha denunciado que los Estatutos llamados de segunda generación son modificaciones de la Constitución por la puerta de atrás, intolerables en una democracia porque establecen diferentes niveles de ciudadanía en función del lugar de residencia; ninguno de los dos ha denunciado la politización de la Justicia; o de los órganos de dirección de las Cajas de Ahorro. Ninguno de los dos quiere acabar con las duplicidades  del conjunto de administraciones públicas, con el despilfarro, la ineficiencia y el derroche que eso representa. A ninguno se le ha escuchado pedir que se cumplan las leyes en todos sus extremos y se disuelvan los Ayuntamientos gobernados por ANV/Batasuna/ETA; a ninguno de ellos se le ha escuchado oposición alguna a un sistema electoral profundamente injusto que devalúa el voto de los ciudadanos siempre que estos no apoyen a los nacionalistas o a PP o PSOE.

Esa sería mi primera conclusión: no nos engañemos porque ambos defienden y aplicarán obedientemente la política del PSOE. Una llega a la confrontación electoral interna por cooptación de Zapatero, como pago por los servicios prestados y como reconocimiento a una buena imagen de marca joven y amable (la gente no recuerda que alguna de las leyes más sectaria, regresiva, insegura e injusta de esta Legislatura, la que regula el Aborto, es de su directa y absoluta responsabilidad); el otro llega porque se ha negado a claudicar; porque es el Secretario General del Partido Socialista en Madrid y porque cree tener ( y tiene) el derecho a ser revalidado como candidato por todos sus compañeros. Pero no nos engañemos: esto no son primarias. En las elecciones primarias los candidatos no son designados por el jefe ni defendidos o apoyados por aparato ninguno. Cuando eso ocurre, se pervierte el propio sistema; y pasan a ser elecciones al viejo estilo, sólo que disimulando.

Así que esa sería mi segunda conclusión: esto no son elecciones primarias, sino “secundarias”. El Jefe ya eligió por todos; pero  como “el indio” no se dejó, pues decidieron montar el numerito. Y todo el aparato trabajando a tope a favor de la designada. Y toda la dirección de Madrid, y sus cuadros intermedios, procurando salvarse de la quema. ¿Y los ciudadanos? Qué más da, eso no toca. Al fin y al cabo, gane quien gane la pugna interna (el aparato del PSOE nunca ha perdido unas primarias; no las ganó con Borrell y ya sabemos todos cómo acabó el asunto), se hará la política que marque Zapatero. O sea, nada de lo que importa a los ciudadanos cambiará. Que no se nos olvide explicar todas estas cosas.

Hace unos días nos juntamos en San Sebastián unos cuantos amigos de Basta Ya!. Estaban, entre otros, Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luís Fabo y María San Gil.

Charlamos sobre lo que fue aquel movimiento cívico, sobre lo que aprendimos todos juntos, sobre lo felices que fuimos dando a los ciudadanos una oportunidad para salir a las calles y sentirse mayoría, sobre la ilusión que sentíamos viendo de ver las calles del País Vasco llenas de gentes libre que manifestaban sin complejos su defensa de la Constitución, del Estatuto, de los símbolos constitucionales, de la democracia, asignatura pendiente siempre en Euskadi…

Recordamos algunas de las canciones y lemas de esas manifestaciones: las canciones piratas, las viejas de Jarcha, los gritos de Libertad, Libertad!!, los globos de colores, la risa y los abrazos de la gente que aplaudía al paso de los manifestantes, las pegatinas con eslóganes “no oficiales” que se les ocurrían a las chicas del Basta Ya!…

Y recordamos cómo, desde un pequeño grupito de vascos “transversales” (no más de docena y media constituimos la Plataforma Basta Ya!) hicimos  posible lo que era necesario. Recordamos Kamchatka, ese lugar desde donde se organiza la resistencia. Conviene  no olvidar que desde cualquier pequeño lugar, cualquier colectivo humano, por pequeño que sea, es capaz de organizar la resistencia. Lo decía Camus mejor que nadie; y la humanidad lo ha demostrado a lo largo de su existencia: “Los resistentes tienen la última palabra”. Es conveniente no olvidarlo.

Es lo que nos faltaba; o, a lo mejor, es lo que nos hacía falta. Y es que ha ocurrido lo que está convirtiéndose en una norma para este Gobierno de nuestros dolores, presidido por el otrora “talentudo” (de talante, no de talento), José Luís Rodríguez Zapatero: que nos han dicho desde fuera de nuestras fronteras lo que hacemos mal y lo que debemos de dejar de hacer.

Esta vez ha dido la Secretaría de Estado de los EEUU la que nos ha dicho que en España se vulneran los derechos humanos en materia de elección lingüística. Ahí es nada. Que el país amigo, el más amigo, el del Presidente que invita a orar a nuestro Presidente, el del Presidente que se fotografía con las niñas de Sonsoles y José Luis, nos incluya en el informe anual sobre los países que vulneran los derechos humanos en el mundo es uno de los chaparrones más destructivos contra la credibilidad de España que nos han caído en los últimos tiempos.

Los ciudadanos españoles ya se habían acostumbrado a que al Gobierno de Zapatero le den instrucciones en todos los idiomas imaginables (alemán, inglés, chino…) sobre economía. Llevamos unos cuantos meses en los que lo único útil para conseguir que nuestro Gobierno se atenga (siquiera mínimamente) a razones es que cualquier dirigente político, económico o financiero del mundo llame para dar instrucciones que hayan de ser traducidas al inquilino de la Moncloa. El que José Luís Rodríguez Zapatero haya de necesitar traductor o pinganillo para saber lo que tiene que hacer se ha convertido en la única garantía para que lo haga.

Lo hemos visto con la reforma del mercado de trabajo, con las medidas contra el déficit, con la reforma de las pensiones, con la reforma del sistema financiero… Lo de menos es si acierta o en el contenido de las decisiones: lo destacable es que hasta que se lo dicen en idioma que no conoce no muda su discurso ni sus acciones. Luego, como se precipita, cambia de posición a tontas y a locas y eso le lleva a no acertar en el fondo de las decisiones, como se verá en todas estas áreas que acabo de mencionar. Pero lo innegable es que basta que le hablen en otro idioma para que cambie de posición política.

Bueno, pues ahora le ha llegado el turno de que nos miren desde fuera  a la política lingüística, esa con la que el Gobierno lleva años empecinado en coartar los derechos fundamentales de los ciudadanos y en negar el derecho de los padres elegir la lengua en la que quieren que sus hijos sean educados o la lengua en la que quieren dirigirse y ser atendidos en y por la Administración. A esa vulneración de derechos le han llamado los socialistas (sumándose al discurso y a la práctica de los nacionalistas) “normalización lingüística”. A excluir el idioma común del espacio público, a perjudicar seriamente la competitividad y la cohesión de los ciudadanos españoles (especialmente de las clases sociales que más necesitan la ayuda del Estado) privándoles de la herramienta más poderosa, la lengua que hablan más de cuatrocientos millones de ciudadanos en el mundo, le han llamado “respetar la pluralidad lingüística”. Cada vez que lo hemos denunciado en sesión parlamentaria el Gobierno nos ha negado la evidencia. Yo le he preguntado al Presidente al respecto; y él me ha acusado de no decir la verdad; le he preguntado a la Vicepresidenta; y ella ha negado tal extremo; he presentado una Proposición de Ley, una Proposición no de ley, una interpelación, una moción…. Y el PSOE (junto con todos los nacionalistas e Izquierda Unida) siempre han votado en contra. El PP ha votado a favor; pero ha practicado una política similar a aquella que denuncia en las Cortes tanto en Valencia, como en Baleares como en Galicia, tras el advenimiento de Feijoó, tal y como denuncia la Plataforma Galicia Bilingüe.

Por eso decía al principio de este artículo que a lo mejor lo que nos ha ocurrido con el informe de la Secretaría de Estado de los EEUU termina siendo además de lo que nos faltaba (que de veras lo es, hay que ver que vergüenza) lo que nos hacía falta. Y quizá Zapatero, ahora que es el líder mundial el que le riñe por vulnerar los derechos humanos de los españoles, modifica su posición y empieza a respetarlos. Claro que para eso Obama tendrá que amenazarle con retirarle el saludo, o algo así. Porque el que España aparezca en ese informe  junto a países conocidos en todo el mundo por su falta de democracia y libertades  no será suficiente acicate para nuestro “líder planetario”, entretenido como está en demostrar su neutralidad y no apoyar a ningún candidato ( o candidata) en las primarias de su partido en Madrid. Pero ese es otro asunto, así que vamos a dejarlo.

Quedémonos con el titular y la noticia: “Zapatero cambiará su política lingüística siguiendo las instrucciones de Obama”. Que el dios del líder planetario de verdad nos oiga.

A las ocho y cuarto de la mañana, cuando estamos a punto de salir de la habitación del hotel de vacaciones para desayunar, suena el teléfono. Leo un nombre en la pantalla: Maite. Pulso la tecla y escucho su voz que me dice, cantarina:

-“ Hola Rosa, ¿Dónde estás?”.

- “Pues en Cádiz…”.

- “Entonces, no sabes nada, ¿no?

- “No…, ¿Qué pasa?”

- “Que han detenido al asesino de Joseba…en Hernani…Espera, que te paso a Titi…”

De esa manera el día tres de agosto de año 2010 se convirtió en un gran día.

Luego vendrían las llamadas a los más cercanos, a esos a los que una busca cuando quiera llorar o reír en compañía. Vendría la alegría, la emoción, el recuerdo. Y la música, esa música que desde el día del asesinato de Joseba, suene donde suene, lleva su nombre:”Los delirios del Pirata”, de Suburbano, con la colaboración especial de Imanol que le puso voz a “Adiós a las penas de Abril”, la canción que sonó en Andoaín en el acto cívico con el que Basta Ya y la familia y amigos de Joseba rendimos homenaje a su vida.

Más tarde empezaron a llegar las informaciones; y las versiones. Empecé a escuchar por la radio una historia de Joseba que me resultaba o incompleta o tergiversada. Se que la memoria es frágil; y que tenemos la obligación de documentar los acontecimientos importantes para que se recuerden tal y como ocurrieron, no sólo por ser fieles a la historia sino, sobre todo, para entender el presente y evitar males mayores en el futuro. Por eso, en honor a la verdad, quiero volver a reivindica la vida y la historia de Joseba Pagazaurtundúa.

Recuerdo perfectamente todo lo ocurrido en aquellos días que siguieron al atentado contra Joseba. Recuerdo al policía nacional que me explicó cómo conoció a Joseba cuando fue trasladado “al norte”; como éste le acogió en su casa; como Pilar les daba de comer junto a otros policías o guardias civiles que hacían trabajo de información…  “Rosa, él nos acogió, nos trató como a compañeros, nos ayudó… Nos hizo mejores”.

Recuerdo la misma tarde del día de atentado, mientras Joseba agonizaba, una sesión extraordinaria del Ayuntamiento en la que el equipo de gobierno (Batasuna, PNV, y EA se negaron a condenar el asesinato del que fuera uno de sus empleados, el Jefe de la Policía Municipal. Recuerdo que les llamamos asesinos.

Recuerdo que después salimos a la calle y nos dirigimos en manifestación hasta el lugar en el que Joseba había sido asesinado. Recuerdo que mientras íbamos hacia allá nos llamaron del hospital para decirnos que Joseba había fallecido.

Recuerdo que volvimos al hospital y que ayudamos a Maite y Titi a preparar todo para llevarlo al tanatorio. Recuerdo que los socialistas ofrecieron la Casa del Pueblo. Recuerdo que la familia dijo que no. Recuerdo que la familia hizo un comunicado anunciando la hora y el lugar en el que estaría el cadáver de Joseba antes de ser incinerado y pidiendo expresamente a los partidos del Pacto de Lizarra y a los dirigentes del Gobierno Vasco que lo suscribieron y lo mantuvieron que se abstuvieran de asistir. Recuerdo que Maite me pidió que llamara a José Antonio Ardanza y a Joseba Arregui y les dijera que ellos serían bien venidos.

Recuerdo el homenaje que organizamos en la Plaza del Pueblo de Andoaín, frente al Ayuntamiento. Sobre el escenario Ignacio Latierro, Maite y yo. En la plaza algunos centenares de amigos, entre ellos Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luís Fabo, María San Gil, Olivia Bandrés, José Mari Alemán Amundaráin, José Ignacio Eguiguren Madrazo, Mikel Iriondo, Javier Mina, Manu Aguirre, José Antonio Maturana, Tomás Tueros…Y los dirigentes políticos del PSOE y del PP del País Vasco, Patxi López y Jaime Mayor Oreja.

En aquel pequeño escenario denuncié a los culpables y a los responsables del asesinato de Joseba. Maite denunció a los hombres con corazón de hielo, aquellos que habían mandado a Joseba al matadero negándose a mantenerlo en comisión de servicios en Álava. Recuerdo que  sonaron la Internacional, el Himno Nacional, la Marcha Fúnebre de la Guardia Civil y Adiós a las penas de abril. Y ondearon dos insólitas (en aquella plaza) banderas: la bandera de España y una bandera pirata que trajo de su casa Sara, la mujer de Fernando Savater.

Hombres acostumbrados al sufrimiento y al miedo lloraron de emoción en aquella plaza de un pueblo ocupado por la cobardía y la maldad, un pueblo prohibido para los hombres libres. Recuerdo que éramos conscientes de que los malos nos estaban escuchando, mirando, fotografiando, tomando nota de nuestras caras… Recuerdo que, por primera vez, sentí emoción al escuchar el himno nacional y ver ondear la bandera de España. Aquel día, durante unas horas, Andoaín fue territorio constitucional.

Recuerdo que dos días más tarde fuimos a concentrarnos delante de Ajuria Enea, la residencia del Lehendakari. Con una pancarta y un grito: “ETA culpable, Gobierno Vasco responsable”. Fue la primera vez que esa verdad, solemne como un templo, se dijo en voz alta en las calles de Euskadi.

Recuerdo que el Partido Socialista convocó una manifestación en Andoaín para esa misma tarde. Recuerdo que Ares me llamó para pedirme que desconvocáramos lo de Ajuria Enea y  Basta Ya se sumara a la manifestación. Le contesté que no podíamos hacerlo, que había llegado la hora de dejar de llorar para lanzar un mensaje político en el lugar en el que estaban los responsables políticos del asesinato de Joseba.

Pilar Ruiz Albisu ha sido desde entonces nuestra guía y nuestra conciencia. Esta mujer brava, esta madre coraje a la que se le puso el pelo blanco en esos fatídicos días en que quedó huérfana de hijo, tuvo que salir para plantarle cara a Arzalluz: “No ha nacido hombre que me haga callar”.

Recuerdo que semanas más tarde se encontró en la calle con el Obispo Setién, ese prelado que siempre estuvo más cerca de los verdugos que de las víctimas. Ella cruzó de acera para dirigirse a él y se presentó: “Soy Pilar Ruiz, la madre de Joseba Pagazaurtundúa”.  Él se apresuró a componer un gesto amable y quiso decir algo, pero  ella le cortó en seco: “No,  sólo quería decirle que si Dios existe Jesucristo bajará del cielo y les echará a los hombres como usted del templo, por fariseos”.

Han transcurrido siete años. Y cada ocho de febrero le hemos hecho un homenaje a la vida y memoria de Joseba. Hasta el año pasado Pilar asistía y hablaba cobijada en la escultura que hizo Agustín Ibarrola a un costado del Ayuntamiento de Andoaín y que se conoce como “La casa de Joseba”.

Recuerdo que en el año 2005 se dirigió a Patxi López, allí presente, recriminándole  con duras palabras lo que el Partido Socialista  estaba haciendo con ETA.

Recuerdo que un año más tarde tuvo que volver a acusar a  los socialistas por la traición a los muertos que estaban perpetrando. “A mi hijo no le mataron para esto…”

Recuerdo que un día de junio de 2006 Pilar oyó por la radio que en un hotel de San Sebastián se habían reunido para “hablar y mirarse a los ojos “(López dixit), Patxi López y Rodolfo Ares con Arnaldo Otegui, Rufi Etxeberría y otra dirigente etarra. Se puso una chaqueta sobre la ropa que tenía en casa y sin quitarse las zapatillas (ella, siempre tan arreglada, tan cuidadosa de su aspecto), sin pensárselo dos veces, allí se dirigió. Y allí, a las puertas de hotel, volvió a proclamar su indignación y su dolor; allí volvió a acusar de traición a los dirigentes del Partido Socialista de Euskadi.

Recuerdo a Pilar enseñándonos fotos de su juventud, de sus niños cuando eran pequeños, de su boda, de sus padres, de sus nietos. Del chico de la peca, Joseba, que siempre sonreía… La recuerdo apacible, manteniendo el ánimo, manteniendo vivo a su hijo en su memoria.

Y el martes, también este martes tres de agosto la recuerdo. “Hija, sólo he podido decir gracias, gracias, gracias… cuando me han llamado. No me salían otras palabras…. Hay, qué descanso…”

- “Dice Tere que ha ayer escucharon la música de Imanol…”

- “Nosotros pusimos canciones piratas…”

- “Ay, esa canción es para mí como una oración…. le gustaba tanto…”

- Pilar, te prometo que nunca olvidaremos quien fue tu hijo. Nunca olvidaremos por qué le mataron, quien lo hizo, quien les ayudó, quien quiso que olvidáramos, quien miró para otra parte, quien defiende el “borrón y cuenta nueva”, quien  quiere regalar impunidad a sus asesinos. Nunca olvidaremos; por amor y por justicia. Y también por necesidad. Porque quienes hemos vivido la historia de la resistencia democrática ante el nacionalismo obligatorio y ante el fanatismo de ETA sabemos que estamos donde estamos porque nos atrevimos a decir Basta Ya, porque nos atrevimos a decir no, porque nos atrevimos a señalar a los culpables y a los responsables. Nunca olvidaremos a Joseba.  Y cada vez que alguien nos hable de perdón le diremos que eso no está en la agenda política; que en la agenda política, en esa que Joseba llevaba a rajatabla, está la palabra justicia.

Pero hay una palabra que me recuerda siempre a Joseba;  su hermana la pronunció al final de ese acto de Andoaín en el que fuimos un poco más libres. Y todos la gritamos con ella: ¡¡VIVA LA LIBERTAD!!

¨Hay que tener mucho valor para decir eso” (que convoque elecciones, le había pedido yo) “usted que sólo representa un escaño”. Esa es una de las frases que Zapatero pronunció en respuesta a mi intervención y que ha dado bastante que hablar.

 Más allá de esa curiosa percepción del Presidente del Gobierno de que yo represento un escaño en vez de sentarme en él, merece la pena que nos detengamos en el fondo de la cuestión. El Presidente quiso que quedara claro (que me quedara claro) que no merezco el mismo respeto que otros diputados que pertenecen a otros partidos políticos, porque sólo a mí se le ocurre tratar de descalificarme políticamente con tal “argumento”.

La cosa resultó doblemente llamativa porque me soltó la “frasecita” tras haberme recriminado mi insensibilidad hacia “los catalanes”, que es la forma en la que los socialistas de ahora llaman a los nacionalistas catalanes. Como yo le había dicho que tenía la obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes y que sin ley constitucional no hay democracia, empezó a explicarme lo de la sensibilidad catalana y eso de la nación jurídica diferente que la nación política. Me preguntó si yo quería ignorar lo que piensan “muchos catalanes que viven en este país, que forman parte del Estado…” y me espetó: “Qué quiere usted, ¿que les tapemos la boca?”

Fíjense que antes que a mí le había contestado a Joan Ridao, portavoz de Esquerra Republicana, que fiel a su discurso había reivindicado no ya el Estatuto sino directamente la independencia. ¿Creen ustedes que recriminó alguna de sus frases? ¿Creen ustedes que le pidió –como a mí- que reflexionara sobre el alcance de sus propuestas teniendo en cuenta que no todos los catalanes pensaban como él? No, hombre no; estuvo largamente perorando sobre las bondades del Estatuto; sobre las capacidades para el autogobierno que el nuevo texto contempla; sobre lo que va a hacer para desarrollar los artículos proclamados inconstitucionales por el Tribunal Constitucional; sobre las posibilidades que tiene de desarrollar por ley orgánica lo que la sentencia ha declarado inconstitucional…

¿Saben cuantos votos tiene Esquerra Republicana? Tiene 298.139 votos.

¿Saben cuantos ciudadanos votaron a las listas de Unión Progreso y Democracia?: 306.079.

Pero eso es lo de menos; más allá de que demuestra lo injusto de la Ley Electoral (el voto de los ciudadanos que les votaron vale tres veces más que el del ciudadano que nos votó, pues Esquerra tiene tres diputados), las palabras del Presidente demuestran una enorme incultura e insensibilidad democrática. En el Congreso de los Diputados todos somos iguales, todos representamos la soberanía popular, todos los diputados representamos al conjunto de los ciudadanos. Nos eligen en una lista, pero en cuanto tenemos el Acta adquirimos la condición de Diputado Nacional y  representamos a todos los españoles, a los que nos votaron y a los que no lo hicieron.

Nos trata de despreciar por pequeños, dando a entender que los “pequeños” no tienen nada que hacer frente a los “grandes”. ¡Qué forma de validar ideas, en función de grande o pequeño! Claro, que viendo como se comportan sin escuchar a nadie, siguiendo instrucciones de quien levanta el dedo, (un dedo arriba, si; dos dedos arriba, abstención; tres dedos arriba, no), no debiera de sorprendernos.

La verdad es que es penoso. Es penoso oírle decir esto de lo que estamos hablando; es penoso (y ridículo) escucharle afirmar que considera como propias todas las lenguas del mundo (sic)…; es penoso oír como afirma que él es “pro-catalán”; es penoso que se invente la nación política; es penoso que confunda catalanes con nacionalistas catalanes; vascos con nacionalistas vascos; gallegos con nacionalistas gallegos…

Ya se que me repito, pero ¡¡Qué mala suerte hemos tenido!! Viene una etapa de fuerte inestabilidad política que en el mejor de los casos coincidirá con un débil crecimiento económico y una nula creación de empleo. Y al frente del timón tenemos a un personaje decidido a aguantar como sea, “cueste lo que cueste” que nos dijo el martes pasado. No servirá de mucho (o sí, quien sabe) pero no dejaré de decirle que utilice la única competencia que le queda y nos devuelva a los españoles la autonomía para decidir cómo nos gobiernan. No pararé de recordarle que la democracia es un contrato y que él lo ha roto unilateralmente; que no representa sólo a sus votantes (aunque también) y que el programa con el que se presentó a las elecciones no tiene nada que ver con la política que está haciendo. No pararé de exigirle que respete las normas democráticas, a los tribunales y sus sentencias; que cumpla y haga cumplir las leyes; que se comporte como el gobernante de un país democrático.

No pararé de recordarle que hay millones de españoles sin complejos que, aunque aún no han salido a la calle para decírselo, no van a consentir que les ningunee sus derechos. El derecho a la igualdad ante la ley el primero de ellos.

Si no fuera trágica, la cosa sería cómica. Pero es trágico que el Presidente de un Gobierno democrático no sepa, a estas alturas, que no hay más nación política que la nación jurídica. Que es la ley la que hace nación, no el sentimiento identitario, ni la lengua, ni el folklore, ni los atavismos históricos más o menos consistentes o inventados.

No Sirve para nada no vale proclamarse nación para serlo. No vale decir “somos nación porque nos sentimos nación”. Bueno, se puede hacer, a nadie se le tapa la boca para que no lo haga; pero no tiene ningún efecto jurídico. Y como no tiene ningún efecto jurídico, pues no tiene ningún valor político.

Que estas cosas haya que explicárselas (sin ningún aprovechamiento, como se ha visto) al Presidente del Gobierno resulta del todo descorazonador. Y no deja de ser una constatación del peligro que corremos mientras este hombre esté al frente del Gobierno y tenga en sus manos instrumentos para desbaratas más el Estado de Derecho.

Estábamos acostumbrados a escuchar a los nacionalistas invocaciones a la nación sentimental. Formaba parte del paisaje que alguien se levantara en las Cortes, o en cualquier parlamento autonómico, para hablar de sus sentimientos de pertenencia. Pero que el Presidente del Gobierno apele a una nación política diferente de la jurídica es algo superior a lo que cualquiera podría esperar. Como contaba ayer Santiago González en su blog,  creíamos que después de aquella tontería de “la nación es un hecho discutible y discutido” ya habría aprendido algo; al menos a callarse los pensamientos bobos. Pero no: bastó un debate envuelto en su vocación de interpretar el propio orden constitucional para que insistiera en su vocación, adanista hasta para esto.

Yo no se de donde se ha sacado este hombre que la sentencia del TC admite la nación política (me dijo en su replica segunda que lo hace expresamente) sin valor jurídico. Ya se que es imposible, que tal supuesto sería tal barbaridad que situaría a España fuera de la norma común que define el Estado de Derecho. Pero le ví tan confiado en su argumento que busqué el párrafo del TC por ver si los magistrados lo habían escrito en plan “abogado” y cabía que una mente obtusa (o interesada) lo interpretara de otra manera que la única posible en una democracia moderna: que la lay hace la nación y no al contrario.

Y no, no tiene el Presidente esa disculpa: ni siquiera él puede interpretar de otra manera lo que dice la sentencia:

«De la nación puede, en efecto, hablarse como una realidad cultural, histórica, lingüística, sociológica y hasta religiosa. Pero la nación que aquí importa es única y exclusivamente la nación en sentido jurídico-constitucional. Y en ese específico sentido la Constitución no conoce otra que la Nación española».

¿Será que no lee y cita los resúmenes que le hacen? Será que cree que los demás no leemos? ¿Será que no sabe ni siquiera las cosas básicas que conforman el Estado de Derecho? ¿Será que cree que los demás no sabemos?

En todo caso, sea por lo que sea, qué triste destino el nuestro: Rajoy conminado por su jefe de estrategia a no hablar de estas cosas (vean las normas que le dicta a través del móvil) y Zapatero abrazando la nación sentimental que siempre persiguieron y quisieron imponernos los nacionalistas. Como me decía ayer un amigo: “A partir de ahora cuando se diga el Estado de la Nación habrá que especificar. ¿Estado de la Nación sentimental? Felizmente casada, gracias”.

Pues nada, a insistir: No nos interesa ninguna nación sentimental. Sólo nos interesa la nación democrática española  de ciudadanos libres e iguales cuyos derechos define  y ampara nuestra Constitución. Y nos interesa la unidad de la nación española para garantizar esos derechos. Por eso y para eso la vamos a seguir defendiendo con tanta fuerza como podamos. En todos los lugares de España. A la nación ya a sus símbolos.

Eso, y no otra cosa, es lo que queremos defender cuando exclamamos: ¡¡¡Viva la Constitución!!! Eso, y no otra cosa, es lo que defendemos cuando, también nosotros, exclamamos: ¡¡¡ Viva España!!!