Me dirán ustedes que las semejanzas y diferencias entre la trama novelesca y la historia de ETA son evidentes. Pero todo el mundo entiende de lo que estoy hablando. El título en sí es la metáfora perfecta para explicar los cuarenta años de ignominia, cuya cosecha final es de una dimensión moral (o sea, inmoral) brutal. Aurelio Arteta afirma que: “la sociedad vasca no ha derrotado a ETA, sino que la mitad al menos ha asumido los presupuestos y objetivos de ETA y la otra mitad de la sociedad está desarmada de ideas al respirar tópicos endebles” (El Cultural de El Mundo, 27 de abril). Tiene toda la [...]]]> Dashiell Hammett lo utilizó para dar título a su conocidísima primera novela, pero este podría ser el título perfecto para un relato que recogiera la historia de hampones y víctimas, de cobardes y traidores, que han jalonado nuestra vida y la dramática realidad de el País Vasco.

Me dirán ustedes que las semejanzas y diferencias entre la trama novelesca y la historia de ETA son evidentes. Pero todo el mundo entiende de lo que estoy hablando. El título en sí es la metáfora perfecta para explicar los cuarenta años de ignominia, cuya cosecha final es de una dimensión moral (o sea, inmoral) brutal. Aurelio Arteta afirma que: “la sociedad vasca no ha derrotado a ETA, sino que la mitad al menos ha asumido los presupuestos y objetivos de ETA y la otra mitad de la sociedad está desarmada de ideas al respirar tópicos endebles” (El Cultural de El Mundo, 27 de abril). Tiene toda la razón. Este es el resultado de la cosecha roja de cuarenta años de ETA. Una extraordinaria cosecha roja que han conseguido con sus ochocientos cincuenta y ocho asesinatos, sus miles de madres, hijos, hermanos, padres huérfanos, con sus miles de víctimas no ejecutadas.

Esta cosecha roja echa por tierra el tópico de que los crímenes de ETA fueron inútiles; no es verdad, fueron de una enorme utilidad para los criminales que los cometieron y para sus propósitos totalitarios. Fueron tan útiles que han conseguido estar en las instituciones democráticas a las que quieren destruir sin renunciar a ninguno de sus objetivos y alardeando de toda su historia de terror. Fueron tan útiles que han conseguido que gobernantes democráticos antepongan la vuelta de los asesinos a sus casas al deber de acabar con la impunidad del crimen. Fueron tan útiles que políticos decentes nos interrogan sobre nuestro afán de venganza cuando nos limitamos a exigir justicia y verdad. Fueron tan útiles que legiones de buenas gentes se aprestan a reescribir la historia para que los verdugos se sientan cómodos si se encuentran por las calles de su ciudad con alguna de sus víctimas aún no ejecutadas.

¿Consentiremos esta infamia? A la luz de lo que está ocurriendo pudiera parecer que sí. Pero yo creo que hay una mayoría social, aún silenciosa, que no se sumará a esa traición histórica digna de incorporarse como un capítulo más a la “Historia universal de la infamia”, de J.L. Borges. Está en nuestra mano conseguir que los crímenes de ETA sean inútiles; lo serán si la sociedad civil y la política responden con dignidad, con exigencia de justicia, de memoria y de verdad. Conseguiremos que los crímenes de ETA sean inútiles si no les regalamos (¡algunos hasta les dan las gracias amablemente porque han dejado de matar!) los frutos de esa cosecha roja, si no consentimos implícita y explícitamente que matar sea penalmente impune y políticamente rentable.

Los hechos están a la vista de todos: Cosecha roja. ¿Repugna, verdad? Pues para evitar que la recojan no es suficiente con sentir repugnancia. Es la hora de actuar y provocar un cambio de rumbo.

Rosa Díez. Diputada Nacional y Portavoz de Unión Progreso y Democracia.

Eso siento yo cuando leo algunos artículos sobre el totalitarismo en general o sobre ETA en particular: que todo está ya dicho y solo cabe repetirlo.

La historia de las víctimas no ejecutadas, como pedía hace unos días Antonio Muñoz Molina, pide paso para ser escuchada. Ellas han venido haciendo su duelo e interpelando a la sociedad desde el mismo día en el que los enemigos de la democracia les hicieron víctimas a su pesar. Ellas, las madres y padres, huérfanos, las hermanas, los hermanos, los hijos, las esposas de los muertos… no esperan nada de los que les asesinaron; ellas nos cuentan su drama a nosotros, a los ciudadanos que salvamos nuestras vidas gracias a que ETA eligió a otros ciudadanos para arrebatarles la suya. [...]]]> Un conocido mío, cinéfilo empedernido, suele interrogarse cada vez que vuelve a ver “El Padrino” sobre la necesidad de seguir haciendo cine una vez que está hecha esa película.

Eso siento yo cuando leo algunos artículos sobre el totalitarismo en general o sobre ETA en particular: que todo está ya dicho y solo cabe repetirlo.

La historia de las víctimas no ejecutadas, como pedía hace unos días Antonio Muñoz Molina, pide paso para ser escuchada. Ellas han venido haciendo su duelo e interpelando a la sociedad desde el mismo día en el que los enemigos de la democracia les hicieron víctimas a su pesar. Ellas, las madres y padres, huérfanos, las hermanas, los hermanos, los hijos, las esposas de los muertos… no esperan nada de los que les asesinaron; ellas nos cuentan su drama a nosotros, a los ciudadanos que salvamos nuestras vidas gracias a que ETA eligió a otros ciudadanos para arrebatarles la suya.

Hoy vivimos momentos turbios en los que algunos gobernantes parecen confundir el bien y el mal; tiempos en los que los terroristas son demandados por un gobierno legítimo para participar como invitados especiales en conferencias sobre la convivencia y la paz; tiempos en los que un gobierno legítimo muestra tal preocupación por la vuelta a casa de los terroristas que hasta elaboran un plan integral para acogerlos; tiempos duros en los que los testaferros de ETA copan las instituciones con la aquiescencia de gobernantes democráticos que apelan a nuestra cooperación hablándonos de “valor”, “tiempo nuevo” y “comprensión” en vez de verdad, justicia y dignidad.

Y todo esto era para decirles que encontré hoy un artículo escrito por Pilar Ruiz Albizu, nuestra madre coraje, la madre viuda de Joxeba Pagazaurtundúa, el amigo de todos, ese joven agente de la policía municipal de Andoain que nos acompañaba a manifestaciones y funerales; ese joven padre, hijo, hermano, que nos hacía mejores con su amistad.

Todo esto era para regalarles las palabras que Pilar dejó escritas el cuatro de diciembre de 2005 en El Diario Vasco. Todo era para pedirles que no olviden.

No ofender a los asesinos

Lo repito, ¡qué solos y qué tristes se quedan nuestros muertos! y también los vivos que quedamos cual cadáveres vivientes porque con vuestras palabras abrís y hurgáis en nuestras heridas que no dejan de sangrar. Y no os enteráis, Patxi, porque vuestra mente política funciona al ritmo de los telediarios, al día. Y eso es lo grave, la falta de memoria cuando hay que derrotar a los asesinos. Vosotros llamáis a las cosas ya por los nombres que no son y ni sabéis que eso es lo primero que buscan nuestros verdugos. Seguramente éste será mi último consejo Patxi: nunca hay que escupir al cielo porque luego te cae el escupitajo en la cara.

P.D. Pierdan la esperanza aquellos que piensen que insisto demasiado sobre un tema que parece no preocupar a los ciudadanos. Mantener la memoria y luchar contra la impunidad, el fanatismo y el totalitarismo criminal de ETA, es el lema de mi vida. Ninguna de las demás cosas que hago y por las que trabajo merecen un esfuerzo mayor.

“ No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos: no de palabra, y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo [...], y que esté decidido a condenarlo, a erradicarlo de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo, está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo”. Primo Levi.

Leo entre la perplejidad y el bochorno las “aclaraciones” del Ministro del Interior en relación con el plan integral para la reinserción de terroristas que han anunciado que van a poner en marcha. Si por la mañana me sentí engañada al conocer la noticia, cuando [...]]]> Artículo publicado en El Mundo 27 abril 2012

“ No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos: no de palabra, y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo [...], y que esté decidido a condenarlo, a erradicarlo de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo, está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo”. Primo Levi.

Leo entre la perplejidad y el bochorno las “aclaraciones” del Ministro del Interior en relación con el plan integral para la reinserción de terroristas que han anunciado que van a poner en marcha. Si por la mañana me sentí engañada al conocer la noticia, cuando he leído las explicaciones del Ministro me he sentido completamente traicionada como ciudadana.

O sea, que el Partido Popular que llegó al Gobierno de la Nación prometiendo a los ciudadanos que iba a ser implacable con los terroristas y asegurando que exigirían el cumplimiento íntegro de las penas para los presos encarcelados por delitos de terrorismo, ahora nos dice que no sólo no exigirán los mínimos establecidos en la ley para optar a los beneficios penitenciarios –petición de perdón, desvinculación de la organización terrorista y colaboración con la justicia-, sino que relajarán esas exigencias cuando los asesinos sean terroristas.

Dice el Gobierno de Mariano Rajoy que los terroristas ya no tendrán que pedir perdón a sus víctimas para ser considerados reinsertables en una sociedad democrática a la que quisieron destruir; dice el Gobierno de Mariano Rajoy que los terroristas que quieran reinsertarse – o sea, que quieran acceder a beneficios penitenciarios – ya no tendrán que colaborar con la justicia para resolver los más de trescientos crímenes de ETA que aún no han sido esclarecidos ni juzgados. O sea, que el Partido Popular ha llegado al Gobierno para hacer aquello que ni siquiera el PSOE se atrevió a hacer con luz y taquígrafos. El PP ha llegado para hacer el trabajo sucio a quienes siempre quisieron tratar a los terroristas como si fueran unos “chicos descarriados” a los que hay que premiar por haber decidido que, de ahora en adelante y en tanto les demos la paga y les guardemos respeto, nos perdonarán la vida.

Y dice el Ministro del Interior que todo este plan es producto de aquella “enmienda” que presentaron conjuntamente PNV, CIU, PSOE y PP para rechazar la propuesta de UPyD de ilegalizar a Bildu y Amaiur. O sea, que la cosa era para eso; que no se trataba, como explicaron en la Tribuna del Congreso de los Diputados, de reforzar el compromiso contra ETA, sino de ceder ante ETA en una de sus eternas reivindicaciones: que se trate a los terroristas como a presos políticos y se les aplique la ley de forma más relajada que a otros asesinos. Qué cobardía la de este Gobierno, incapaz de explicar en sede parlamentaria su nueva estrategia en relación con la banda terrorista…

Ahora nos dirán que no se han explicado bien. Pero su problema, Sr. Rajoy, es que lo hemos entendido perfectamente. Como dijo el Ministro del Interior cuando le preguntaron por qué ahora hacían en esta materia cosa distinta que la que prometieron respondió, tan lacónico como sincero: “Ahora somos Gobierno”.

Ya lo dijo hace años Pilar Ruiz, la matrona de los Pagaza, “qué solos se quedan los muertos”. Y los vivos también, diría yo. Al menos aquellos que creyeron- entre los que me encuentro- que al menos en esta materia ustedes iban a comportarse.

Qué vergüenza la de este Gobierno que quiso enmascarar en un presunto pacto para fortalecer la unidad de los demócratas frente a ETA lo que no era otra cosa que una coartada para darle otro triunfo político… ¡Qué vergüenza, qué cobardía y qué falta de honor! Qué quieren que les diga, su comportamiento es un fraude democrático para el conjunto de la sociedad, más allá de que hayan votado o no al partido que gobierna España. Sepan ustedes que cuando renuncian a exigir que los terroristas pidan perdón, cuando renuncian a exigir a los terroristas que colaboren con la justicia para esclarecer los crímenes impunes, cometen un acto de traición. ¿Se acuerdan cuando le llamaban traidor a Zapatero? Pues aplíquense el cuento. Son ustedes, Gobierno de D. Mariano Rajoy, señores del Partido Popular, los que no merecen perdón.

Rosa Díez, Diputada Nacional y Portavoz de Unión Progreso y Democracia.

Viene esto a cuento de la noticia conocida ayer y de la que era protagonista el Rey de España, nuestro Jefe del Estado. La prudencia me aconsejó callar cuando supe que su majestad había sido sorprendido al haberse lesionado mientras estaba en Botsuana cazando elefantes. El sentido de la responsabilidad me lleva a pronunciarme hoy públicamente; la política se hace en la plaza pública y yo soy representante de los ciudadanos; por eso considero que debo compartir con todos ustedes mi reflexión respecto de un hecho que tiene interés político y tendrá, no me cabe duda, consecuencias políticas.

El Jefe del Estado no puede irse de cacería a África mientras el país se desangra como consecuencia de una triple crisis, la política, la económica [...]]]> “Hecho grotesco o desatinado” es la primera acepción que da al término “esperpento” el diccionario de la Real Academia Española. Lo de los idus no hace falta que lo explique.

Viene esto a cuento de la noticia conocida ayer y de la que era protagonista el Rey de España, nuestro Jefe del Estado. La prudencia me aconsejó callar cuando supe que su majestad había sido sorprendido al haberse lesionado mientras estaba en Botsuana cazando elefantes. El sentido de la responsabilidad me lleva a pronunciarme hoy públicamente; la política se hace en la plaza pública y yo soy representante de los ciudadanos; por eso considero que debo compartir con todos ustedes mi reflexión respecto de un hecho que tiene interés político y tendrá, no me cabe duda, consecuencias políticas.

El Jefe del Estado no puede irse de cacería a África mientras el país se desangra como consecuencia de una triple crisis, la política, la económica y la social. No hay agenda privada ni invitación privada que no sea de interés público cuando estamos hablando del Jefe del Estado. El respeto a las instituciones que conforman el entramado constitucional –la Corona es una de ellas- nos obligan a ser estrictos a la hora de exigir al Rey un comportamiento responsable, acorde con la alta jerarquía que ostenta y con la situación del país al que representa.

Valle Inclán nos brindó la invención literaria del esperpento. Mayor esperpento es difícil de imaginar: el nieto mayor del Rey en el hospital (pobre niño, preocupado porque se enfadara el abuelo…); la Reina en Grecia para la Pascua Ortodoxa; el yerno imputado por delitos de corrupción política; la prima de riesgo por encima de cuatrocientos puntos; la bolsa cayendo en picado; las autoridades europeas desconfiando de nuestras cuentas, en país en claro riesgo de intervención… Y el Jefe del Estado de cacería en África con unos amigos.

No hay mayor esperpento que ver la comicidad en la tragedia. Trágico es para esta España dolorida que nuestro Jefe del Estado no parezca ser consciente de la gravedad de la situación y de lo inoportuno e inadecuado que resulta que parezca creer que tiene derecho a comportarse como si fuera un ciudadano corriente. No es ético, ni moral, ni responsable, ni respetuoso para con los ciudadanos lo que ha hecho el Rey.

Tampoco me han parecido muy edificantes las palabras del Príncipe Felipe tras visitar en la clínica a su padre el Rey: “Pronto estará renovado y contento…” Es “imparable”… A quien asume las funciones de Jefe de la Casa Real le es exigible un discurso más institucional, que compense siquiera un poco el despropósito protagonizado por su egregio padre.

Finalmente, desde el máximo respeto al orden constitucional, a todos sus símbolos y a todas sus instituciones, entre ellas la Corona, espero que Jefe del Estado pida disculpas a los españoles. Confío en que lo haga y dé a los ciudadanos la oportunidad de recuperar la confianza en la institución. Ojalá sepa estar a la altura y la cosa se quede en el esperpento.

Todo el entramado de los testaferros de ETA nos ha recordado que están más fuertes que nunca. Nos han recordado que el crimen sirvió para esto, para que se mezclen entre las gentes de bien y parezcan de los nuestros, de los que nunca amenazaron ni extorsionaron, [...]]]> Un año más los nacionalistas vascos han celebrado el día de su patria vasca. No lo han hecho juntos porque las ramificaciones de Batasuna se han ido a Pamplona para que nadie olvide que Navarra forma parte del lote. Pero desde Navarra y desde Euskadi han celebrado el día de la misma manera: reivindicando una sociedad uniforme, normalizada, en la que sólo tengan cabida quienes tienen la misma visión que ellos: sólo es vasco quien no es español; sólo es vasco quien quiere la independencia; sólo es vasco quien hace borrón y cuenta nueva de los crímenes de ETA. Por eso han celebrado el día de su patria.

Todo el entramado de los testaferros de ETA nos ha recordado que están más fuertes que nunca. Nos han recordado que el crimen sirvió para esto, para que se mezclen entre las gentes de bien y parezcan de los nuestros, de los que nunca amenazaron ni extorsionaron, de los que siempre defendieron la ley, de los que defendieron la sociedad plural, de los que defendieron que se les aplicase -también a ellos- unos derechos constitucionales que muchos de nosotros aún no habíamos disfrutado: el derecho a la vida, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de movimiento… Ya están aquí, entre nosotros, reconocidos por el poder político, ostentándolo, ejerciendo el liderazgo de esa sociedad que han venido construyendo a golpe de socializar el terror y de asesinar a quienes no aceptaban ser normalizados… Sé que soy una ceniza por empeñarme en hablar de esas cosas que han sido proscritas por lo políticamente correcto; ya sé que es mejor hacer como que estamos muy contentos porque ya no nos matan; ya sé que no hay que llamar la atención sobre las soeces palabras del lehendakari vasco, que dice que hay gente en la cárcel (por Otegui) por cosas que hoy no tienen sentido…

«P.- ¿Qué opina de la sentencia sobre la doctrina Parot y las pendientes sobre Bateragune y la legalización de Sortu?

R.- El planteamiento no puede ser otro que el respeto a los tribunales, pero estoy seguro de que actuarán según la realidad y el nuevo tiempo que vivimos. Dicho esto, me gustaría que la izquierda abertzale tuviera una fuerza legal, para hacer legal lo que es real. Está gobernando en instituciones no poco importantes de este país. La sociedad vasca no entendería otra cosa, igual que le sorprenden sentencias que hacen que esté en la cárcel cierta gente por cosas que ya no tienen ningún sentido».

No quiero callarme ante tanta indignidad, ante tanta complicidad, ante tanta cobardía; no quiero dejar de señalar esta nube de cloroformo que se extiende sobre Euskadi y sobre el resto de España. Una nube densa, que tapa conciencias.

La nube de cloroformo propicia ese olvido que todo lo cura, que convierte en iguales a los que sufren y a los que infligen el dolor, a las víctimas y a los verdugos. Ese olvido imprescindible para que los enemigos de la democracia se muevan como pez en el agua dentro de las instituciones plurales que quieren destruir; ese olvido que reclama Günter Grass a los alemanes respecto del holocausto.

Esta misma nube de cloroformo ya la quiso extender Zapatero en su proceso de negociación con ETA; pero entonces soplaba demasiado viento y se hizo girones: las víctimas, los movimientos cívicos, algunos políticos huérfanos de partido, el PP (si, el PP también) movieron con fuerza los brazos y la nube dejó al descubierto toda la ignominia del pacto, toda la cesión democrática que se estaba tejiendo. A pesar de que había fiscales y jueces dispuestos a «mancharse la toga con el polvo del camino», sin niebla que adormeciera las conciencias y nos impidiera ver la descarnada realidad, no pudieron hacer pasar por héroes a los traidores, por víctimas a los verdugos, por democrático lo totalitario.

Pero ahora no corre ni un soplo de aire. Las huestes que fueron apostándose en la retaguardia con la ayuda de los que siempre creyeron -incluso mientras portaban féretros con los cadáveres de sus amigos asesinados por ETA- que los asesinos «tenían sus razones», han salido a la luz. Hoy esas huestes hambrientas de poder y de dominio ocupan instituciones y plazas públicas, mezclados entre nosotros, como si fueran uno más. Cuando uno de los suyos sale de la cárcel le bailan un aurresku de honor y le reciben como un héroe; en la calle llevan la cabeza alta, orgullosos de lo que son y de lo que hicieron, y nos exigen que olvidemos. Los que extienden el cloroformo le llaman a eso «un tiempo nuevo». Sí, es verdad que es un tiempo nuevo; es el tiempo en el que te marginan si sostienes que no hay ninguna obligación de perdonar y mucho menos de olvidar. Es el tiempo en que te miran mal si afirmas que ETA sigue existiendo y que mientras eso sea así sus testaferros no deberán estar en las instituciones ni ser tratados como demócratas. En este tiempo nuevo cualquiera se cree con derecho a descalificarte por exigir a este Gobierno lo mismo que se le exigía al anterior: mientras ETA exista, ni agua. En este tiempo nuevo te conviertes en una persona molesta si no eres capaz de entender que el «ahora somos Gobierno» justifica cualquier cambio de táctica en relación con ETA.

Bueno, que todo esto era para decirles que los amigos de ETA, los que comparten sus fines, los que han colaborado para que sus medios tengan éxito, los que no condenan ni condenaron ninguno de sus actos, están entre nosotros; era para decirles que están más chulos y ensoberbecidos que nunca; que nosotros estamos más callados, más humillados y más solos que nunca. ¿Que no todos nos sentimos así? Es verdad; es que el «nosotros» se ha hecho cada vez más pequeño. Hay mucha gente que ha salido de este «nosotros» para abrazar la causa de los ganadores.

Hace muchos años, cuando mis hijos eran pequeños, mi marido y yo hablamos de irnos de Euskadi. Nos planteamos si teníamos derecho a obligar a nuestros hijos a vivir en una sociedad objetivamente menos libre que la del resto de España. Llegamos a la conclusión de que precisamente porque teníamos hijos había que dar la batalla para que la sociedad vasca fuera normal, no normalizada; para que nuestros hijos fueran de mayores lo que quisieran, para que no tuvieran que asimilarse a ninguna ideología totalitaria si querían vivir en libertad. Y nos quedamos por eso. Nunca más volvimos a hablarlo y nunca pensamos irnos por miedo. Hoy que mis hijos son mayores y sé lo que sufrieron pienso en aquello y me pregunto si mereció la pena. Pienso que nunca me iré por miedo, pero que existe el riesgo de que nos terminemos yendo por asco hacia el dominio de los malos y por la incomprensión, cuando no el furor, de los que se dicen buenos. Repaso lo que ha sido nuestra vida y concluyo rápidamente que ha merecido la pena; y que seguirá mereciendo la pena mientras alcemos la voz y demos testimonio.

Rosa Díez es diputada nacional y portavoz de Unión Progreso y Democracia

Los manipuladores de turno (de turno de oficio, mediático y político) tienen a su favor que como en las cadenas o espacios en los que hablan o escriben nunca han hablado de nosotros –ni apenas hemos hablado nosotros mismos, salvo cortes mínimos y muy espaciados- los habituales oyentes, espectadores o lectores no tienen más información que la que ellos mismos les quieren dar. Así nos encontramos [...]]]> Un amigo me ha sugerido este título para explicar lo que está ocurriendo en estos últimos días en relación con nuestro partido. Resulta que una ingente cantidad de voceros políticos y mediáticos han descubierto que no pueden ignorar por más tiempo nuestra existencia. Aquellos que se han pasado años haciendo lo posible para taparnos, no prestando la más mínima atención a nuestras propuestas, silenciando nuestro discurso y nuestras iniciativas, han decidido reinventarse lo que somos y lo que hemos venido haciendo mientras ellos se empeñaban en tapar nuestra voz.

Los manipuladores de turno (de turno de oficio, mediático y político) tienen a su favor que como en las cadenas o espacios en los que hablan o escriben nunca han hablado de nosotros –ni apenas hemos hablado nosotros mismos, salvo cortes mínimos y muy espaciados- los habituales oyentes, espectadores o lectores no tienen más información que la que ellos mismos les quieren dar. Así nos encontramos con que millones de españoles han descubierto ahora que UPyD se presentó a las elecciones en Asturias; y/o que tenemos concejales en toda España; y/o que en algunos municipios fuimos clave para la composición de mayorías alternativas.

La verdad es que todo lo que está pasando, he de decirlo, me llena de regocijo. Si no fuera porque muchos ciudadanos se sienten ofendidos por el trato (antes y después de las elecciones), sólo por ver la rabia contenida (o no tanto) con que hablan de nosotros, el afán frustrado por borrarnos del mapa, el empeño con el que buscan descalificarnos mintiendo sin ningún tipo de decoro, la impotencia con la que dejan caer eso de que “dependerá del único diputado de UPyD…”, merece la pena haber sufrido el ostracismo previo y el odio descalificador posterior.

Me pregunto qué les hemos hecho a un periodista como el director de TVE 24 horas, Xavier Fortes para que organice una manipulación tan burda contra nuestro partido. ¿Quién le paga a este señor su salario? ¿Para qué le pagan? ¿Manipular es algún plus desconocido que entra en su sueldo? ¿No es consciente de que con su actitud desacredita a los buenos profesionales de la RTVE pública que son, por cierto, la inmensa mayoría? ¿No le importa ofender la inteligencia de los espectadores? ¿No le importa ofender a más de un millón cien mil ciudadanos que, porque nos dieron su confianza informada, saben que está mintiendo de forma descarada? ¿No le dará vergüenza mirarse al espejo por la mañana?

Las cosas son muy sencillas, por otra parte. El establishment no está acostumbrado a que un partido político diga lo que va a hacer y lo haga cuando tiene la oportunidad. No están acostumbrados a que demostremos en la práctica que se puede hacer política de otra manera. No están acostumbrados a que cumplamos nuestros compromisos: no negociaremos otra cosa que políticas. Y si no hay acuerdo en base a políticas, el resultado de quien gobierna en cada institución dependerá de lo que establezca la ley electoral. En los ayuntamientos, si no hay acuerdos ni nadie tiene mayoría absoluta, según establece la Ley de Bases de Régimen Local, es elegido Alcalde el número uno de la lista más votada. Por eso en mayo de 2011 y ante la ausencia de acuerdos de UPyD con el PSOE o el PP en los ayuntamientos en los que nuestros concejales rompían el empate (PSOE + IU frente a PP) nuestra abstención tuvo como consecuencia que en aplicación de la ley fueran investidos alcaldes quienes encabezaban la candidatura con más votos.

Ahora llega lo de Asturias y quienes en aquel entonces reclamaban que apoyáramos sin acuerdo a los unos u a los otros nos exigen que apoyemos sin acuerdo a los unos o a los otros. Y esgrimen cualquier tipo de “argumento”: ese falso de que nuestro compromiso por la lista más votada está hasta en nuestros estatutos (no se me asusten, lo he oído) o ese otro en sentido contrario de que no podemos permitir que gobierne quien, supuestamente, está en nuestras antípodas ideológicas. Por cierto, según la Ley Electoral y el Estatuto de Autonomía del Principado, el empate en el Parlamento autonómico conduce a la repetición de elecciones al cabo de dos meses de la primera votación. Aviso para navegantes: si eso se produce la responsabilidad jamás la tendrá el partido que tiene un diputado y que está pidiendo desde el primer momento un acuerdo de amplia base para que Asturias afronte con éxito y en clave nacional la salida de la crisis y su futuro desarrollo.

Esto de la ideología también tiene su gracia. En el mismo día y por las mismas propuestas (desde la ilegalización de Amaiur hasta la reforma de la ley electoral, pasando por la lucha contra la corrupción política, la reforma del Estado para acabar con los despilfarros y las duplicidades, la supresión de los privilegios políticos o la supresión de los privilegios fiscales) nos llaman de todo: derecha extrema, extrema izquierda, centralistas, demagogos, nacionalistas españoles… Hay quien no quiere comprender que nuestra ideología son nuestras propuestas, por ellas y con ellas nos definimos. No necesitamos un adjetivo para escondernos detrás de él y evitar pronunciarnos en cada momentos con y por lo que consideramos justo y progresista, en el verdadero sentido de lo que eso significa.

Nos dicen que ha llegado la hora de que nos mojemos… Me hace gracia; como si no fuera eso lo que hemos venido haciendo desde que nacimos. Nos hemos mojado con todas y cada una de nuestras propuestas; y nos ha importado un pimiento la ristra de calificativos que les han merecido a los unos y a los otros. Por poner otro ejemplo: si reclamar para el Estado la competencia en materia educativa a unos les parece centralista y de derechas y a otros demasiado intervencionista y de izquierdas… pues es su problema. A nosotros no nos importan los calificativos, lo que nos importa es que la educación vuelva a ser el principal instrumento de cohesión e igualdad para el conjunto de los ciudadanos españoles; y por eso proponemos que sea competencia del estado.

O sea, que quienes se tienen que aclarar son ellos, los que desde la política y/o diversos medios de comunicación se han empeñado en ocultarnos y en tergiversar lo que es UPyD. Los que se tienen que aclarar son quienes se empeñan en dividir a los españoles en rojos y azules, sin querer comprender que la sociedad española del siglo XXI es mucho más que dos adjetivos que se ponen sobre la mesa para descalificar al otro y para cavar trincheras y levantar fronteras entre ciudadanos. Unión Progreso y Democracia es el único partido español del Siglo XXI: un partido político nacional, progresista y transversal; un partido empeñado en romper bloques, en promover el pensamiento crítico y el libre albedrío; un partido que busca que le califiquen por lo que hace y no por lo que dice que es. Somos un partido que nacimos para defender lo que tienen en común la inmensa mayoría de españoles; para defender los grandes valores y los grandes acuerdos en materias que no son negociables, como la libertad, la igualdad, la justicia y la cohesión entre ciudadanos y territorios. Creemos en la existencia de una tercera España, definida hace más de un siglo, que sigue buscando un espacio para hacerse visible también en las instituciones políticas y democráticas.

Por eso, porque para eso hemos nacido, defenderemos en Asturias un gran pacto en base a ideas que nos permita enfrentarnos a los graves problemas que sufre el conjunto de España y también esa región. Un pacto en clave nacional, como dije; porque la solución a la triple crisis (política, económica y social) no es de izquierdas ni de derechas. La solución es democrática, es política y es de estado. Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que así sea. España no está para frentes ni para bloques; los españoles
necesitan políticos capaces de buscar el máximo denominador común. Esa es nuestra tarea y ese es nuestro compromiso. Seremos transparentes y responsables. Y les aseguro que no defraudaremos la confianza de aquellos que, nos hayan votado a no, saben que justo lo que defendemos es el interés general, el único patriotismo que merece ser llamado como tal.

Rosa Díez.

Fin del recorrido del Primer Autobús de la Libertad.

Este es un acto de conclusión y de balance; también un homenaje a las víctimas del Terrorismo de Andalucía. Queremos hacer también un reconocimiento a las Asociaciones y Colectivos que [...]]]> El día 30 de enero del año 2004 partió de San Sebastián un autobús fletado por Basta Ya en el que miembros de esa plataforma cívica y víctimas del terrorismo recorrimos la Península recabando de todos nuestros conciudadanos españoles un compromiso en pro de la Libertad. El viaje duró cuatro días y tras celebrar una serie de actos en Burgos, Madrid, Toledo y Sevilla, llegamos a Cádiz el día tres de febrero. Y allí, en el Oratorio de San Felipe Neri, dimos por cumplido el objetivo tras mi intervención a modo de conclusión y balance.
Como ya sabéis que tengo la manía de guardar papeles, rescato los apuntes de aquel día para compartirlos con todos vosotros.

Fin del recorrido del Primer Autobús de la Libertad.

Este es un acto de conclusión y de balance; también un homenaje a las víctimas del Terrorismo de Andalucía. Queremos hacer también un reconocimiento a las Asociaciones y Colectivos que en Euskadi y fuera de ella trabajan por la libertad: Manos Blancas, Foro Ermua, Gesto por la Paz, Fundación de Víctimas del Terrorismo, Fundación para la Libertad, ciudadanos anónimos que colaboran con estos movimientos… Todos, desde distintos planteamientos, tienen un objetivo común: derrotar al terrorismo y al fanatismo.

Es un honor que el recorrido finalice en la Iglesia en la que en 1812 se reunieron las Cortes y se proclamó la Constitución, una Constitución contra el absolutismo representado por carlistas y trabucaires. Los nietos de quienes la proclamaron estamos hoy aquí: somos los constitucionalistas vascos. Estamos aquí reivindicando que se cumpla, también en nuestra tierra, la Constitución de 19 78. Estamos aquí para recordarles a todos ustedes, ciudadanos de Cádiz, que en nuestra tierra, en el País Vasco, no se cumplen los derechos fundamentales que proclama nuestra Carta Magna. Estamos aquí para recordarles que en nuestra tierra se produce la gran paradoja de que derechos como la libertad de expresión, la igualdad ante la ley, a elegir y ser elegido en libertad, e incluso el derecho a la propia vida son defendidos por unos y disfrutados por otros. Y los que los defendemos somos amenazados, perseguidos y excluidos por quienes los disfrutan.

He definido como constitucionalistas vascos a un grupo plural de ciudadanos. Entre nosotros hay víctimas, militantes socialistas, militantes populares, sindicalistas, periodistas, profesores, filósofos, jóvenes, menos jóvenes… Personas religiosas, agnósticos, ateos.. Somos un grupo heterogéneo desde todo punto de vista, buen exponente de una sociedad mestiza como la vasca, unidos por una causa común: la defensa de los valores de la convivencia, la defensa de la libertad. Hay quien nos ha definido también como militantes todos de un mismo partido, del Partido de la Libertad, en el que coinciden el programa máximo y mínimo: defender la democracia y conseguir la libertad.

Lo singular de este grupo se explica por lo singular de la situación del País Vasco y por la necesidad de explicar nuestra realidad en toda España: Que ejercer como ciudadano entraña un riesgo y requiere vencer cada día el miedo para hacer las cosas más habituales, más sencillas en cualquier otra parte de España: ir a la compra, al trabajo, al parque con los niños, al cine, a la playa, a comprar los periódicos…

En el País Vasco sufrimos estas paradojas:

. Se mata a la oposición.
. Conviven opulencia y terrorismo.
. La libertad la defienden unos y la disfrutan otros.
. Nos jugamos la vida para defender una Constitución que derogó la pena de muerte y que nos colocó entre los países decentes del mundo.

La vida cotidiana nos ofrece hechos como estos:

. Hay jóvenes que van escoltados a la universidad.
. También llevan escoltas personas que se dedican a la limpieza, jardineros, profesores, periodistas… Y toda la oposición.

Durante estos días de viaje se han podido escuchar este tipo de testimonios:

. Concejales que reciben amenazas constantes, atentados contra su vivienda, su coche…que encuentran en el portal de su casa un sobre con la llave de su puerta para recordarle que él y su familia son vulnerables…
. Concejales que nunca se reúnen en público con sus seres queridos para no ponerles en riesgo, que van siempre solos. Solos… con sus escoltas. Personas libres de espíritu y pensamiento, pero libres sólo entre las cuatro paredes de su casa.
. Matrimonios jóvenes, concejales ambos, siempre vigilados… ¿Cómo pensar así en educar a un hijo?
. Concejales con niños pequeños que ven cómo se vacían los columpios en el parque cuando llegan con la niña y los escoltas. Que ven crecer a sus hijos rodeados de “amigos especiales”.

Tanto que las primeras palabras tras papá y mamá sueles ser los nombres de los escoltas…

Estamos aquí buscando algo más que su solidaridad y su cariño. Eso nos parece estupendo; pero no es suficiente. Tampoco es suficiente decir ETA NO. Porque esto que pasa en el País Vasco no es sólo nuestro problema. Nuestra falta de libertad no sólo es producto del terrorismo; lo es también de quienes se benefician políticamente de su existencia. Nuestra tragedia debe ser considerada como su problema, el de todos los españoles, el de la propia democracia.

Por eso reclamamos a los ciudadanos y a los políticos acción común y compromiso. Porque en la situación que hemos descrito, a los amenazados y perseguidos por ETA, se nos ha añadido una nueva amenaza: el Plan Ibarretxe, una iniciativa sostenida por el Partido Nacionalista Vasco, Eusko Askartasuna e Izquierda Unida. Una iniciativa que pretende institucionalizar la falta de libertad, la desigualdad entre ciudadanos del País Vasco, la socialización del sufrimiento que ETA ha producido. Este Plan es una nueva amenaza y un chantaje que se presenta ahora, antes de que el estado acabe con ETA. Un Plan que divide porque discrimina; que es anticonstitucional por antidemocrático; que es inmoral porque se aprovecha de la existencia de ETA; que no ofrece más autonomía, sino menos democracia.

Un Plan que se trata de imponer ahora, en una sociedad de la que en los últimos doce años han tenido que exilarse más de doscientos mil ciudadanos; en la que hasta las elecciones están trucadas, porque si democracia es igualdad de oportunidades allí eso no existe. ¿Cabe mayor inmoralidad?

Por eso les pedimos, conciudadanos nuestros, compromiso para derrotar ese Plan que es un nuevo atentado contra las libertades. Les pedimos ayuda para derrotar una iniciativa antidemocrática, porque lograr esa derrota es la obligación de todos los demócratas españoles. Ustedes tienen capacidad para actuar sobre su trozo de Euskadi como yo lo hago sobre mi trozo de España. Nosotros no renunciamos a ser españoles; no renuncien ustedes a ser vascos.

Derrotar esa iniciativa llamada Plan Ibarretxe no es sólo derrotar a ETA. ETA es un problema de la justicia; quienes sostienen ese Plan, nacionalistas más Izquierda Unida, son un problema de la política. ETA es culpable de nuestra falta de libertad; el nacionalismo y el Gobierno Vasco son responsables. Sí, porque en Euskadi tenemos un Gobierno que hace discursos contra la violencia, pero no persigue a los violentos. Un Gobierno que subvenciona al Grupo Parlamentario de Josu Ternera.

No se olviden de esto: nosotros, los constitucionalistas vascos, somos sus escudos contra el totalitarismo, lo mismo que antes lo fueron y lo siguen siendo otros, la guardia civil, la policía… Sepan que no nos vamos a ir; nunca por miedo, quizá por asco… No olviden que si nos fuéramos lo que nosotros hoy les contamos terminaría siendo su propia experiencia. No se olviden que el problema no es sólo ETA; lo que pasa tiene solución, no se cansen de nosotros. De entrada, el PNV a la oposición.

Este autobús ha sido una experiencia rica, ha sido un alegato contra la neutralidad. Hemos convivido, hemos ampliado y compartido experiencias, hemos aprendido a querernos. Hemos recibido a lo largo de nuestro recorrido una respuesta humana emocionante y reconfortante, tanto de las instituciones que hemos visitado como de los ciudadanos. Hemos confirmado que la dignidad está por encima del color político de los gobiernos. A todos los responsables institucionales les hemos transmitido la idea más importante: que hablando con los terroristas no se entiende la gente; que el dialogo les da oxígeno, y eso es malo; y que la fortaleza les desalienta, y eso es bueno.

Nos hemos encontrado a muchos ciudadanos que nos preguntan qué pueden hacer; que nos dicen que no estamos solos; que reconocen que “esto o es vida”, que “aún hay gente buena”…Hemos sentido miradas húmedas, hemos escuchado: ”mi hijo fue asesinado allí…”

A todos hemos explicado, hablando de los cómplices necesarios, que un partido político que no respeta las reglas se convierte en un partido antidemocrático; que un partido que no se conmueve con el dolor de las víctimas adquiere tintes y perfiles antidemocráticos.

Alguien, en no sé qué parada de este viaje, nos recordó que Albert Camus decía los hombres rebeldes son aquellos que saben decir no. Nosotros decimos NO a:

- La hipocresía con la que el Gobierno Vasco hace campaña a favor de las víctimas mientras que los partidos que lo forman se niegan a darle la medalla de oro a Joseba Pagazauntundúa Ruíz.
- Decimos NO a los tibios, a los que miran para otro lado mientras junto a ellos viven personas amenazadas por ETA por el mero hecho de no ser nacionalistas.
- Decimos NO a quienes tratan por igual a las víctimas y a los verdugos.
- Decimos NO a la marginación social de quienes dicen NO.
- Decimos NO a quienes se benefician de los crímenes de ETA.
- Decimos NO a quienes piensan que pueden negociar con ETA nuestra libertad.
- Decimos NO a los neutrales, a los que reivindican la libertad de expresión, que ya tienen, y no rechazan a ETA poniéndose una pegatina para que no les confundan con las víctimas.
- Decimos NO a quienes olvidan que las víctimas lo son por defender el Estado de Derecho y la libertad para todos, también para ellos.
- Decimos NO a quienes quieren excluirnos por decir no.

Termino. Estamos en una iglesia y eso me hizo recordar un artículo de Mario Onaindía titulado “La Constitución es Sagrada”. En él explica como Numa, el segundo rey de los romanos, diferenciaba las leyes entre las que consagraban los derechos del pueblo, que eran santas, y las que regulaban otros aspectos puntuales de la vida de los ciudadanos, que no lo eran. No se me ocurre manera mejor de terminar este acto que leyendo su último párrafo:

“No conozco ninguna idea de Dios imaginada por ninguna religión que merezca más adoración y veneración que los derechos cívicos que protegen mi derecho a la vida, a opinar, reunirme, a manifestarme o a elegir a unos representantes políticos que tengan como primer compromiso la defensa de estos derechos, amparados en la Constitución; ni ningún cielo que merezca nuestro sacrificio mejor que la sociedad plural y abierta que diseña la Constitución, ¿por qué entonces no habríamos de considerarla sagrada?”

Muchas gracias a todos.

Cádiz, tres de febrero de 2004.

EPÍLOGO.

Algunas de las personas que viajamos en aquel autobús llegaremos a Cádiz este domingo día 18 de marzo de 2012 para conmemorar el bicentenario de la Constitución de las Cortes de Cádiz. Saldremos desde Madrid, en un tren mañanero que irá recogiendo compañeros y simpatizantes magentas en todas las estaciones hasta llegar a su destino. Allí, en el Palacio de Exposiciones y Congresos, celebraremos un Acto Político en el que volveremos a reivindicar la ciudadanía. Doscientos años después de aprobada esa Constitución que proclamó la ciudadanía frente a las castas, la nobleza y el clero, hoy hay que reivindicar la igualdad de los ciudadanos frente a los territorios o la prevalencia de los pretendidos derechos históricos.

“La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios”, dice la Constitución de 1812 en su artículo primero. Para que los españoles de toda España sean iguales ante la ley es para lo que nació Unión Progreso y Democracia. A la vista está que es necesario.

Nos vemos en Cádiz. ¡Viva la Pepa!

Cada vez que me compro un cuaderno nuevo decido que no empezaré a escribir en él hasta que no rellene los ocho o nueve que tengo distribuidos en diferentes lugares en los que me siento a escribir o leer. La decisión suele durarme hasta que me siento frente a él y tomo la pluma o el lápiz. Así que de vez en cuando me pongo a revisar los inacabados cuadernos, de todos los tamaños y colores que pueblan mi escritorio. Y descubro frases que me “engancharon” no sé por qué en determinados momentos; reflexiones [...]]]> Me gusta mucho escribir a mano. Y me encanta atesorar cuadernos de todo tipo, con pastas duras, con papel reciclado, pequeños, mediados, satinados, cuadriculados, chinos… Mis tiendas preferidas son las librerías, seguidas muy, muy de cerca por las papelerías. Me lo compraría todo; de hecho, son las únicas tiendas de las que no puedo entrar y salir sin pasar por caja.

Cada vez que me compro un cuaderno nuevo decido que no empezaré a escribir en él hasta que no rellene los ocho o nueve que tengo distribuidos en diferentes lugares en los que me siento a escribir o leer. La decisión suele durarme hasta que me siento frente a él y tomo la pluma o el lápiz. Así que de vez en cuando me pongo a revisar los inacabados cuadernos, de todos los tamaños y colores que pueblan mi escritorio. Y descubro frases que me “engancharon” no sé por qué en determinados momentos; reflexiones mías o de otros que guardé; retazos de canciones o poesías; citas, recordatorios, guiones para intervenciones públicas, actas de alguna lejana reunión…

Hoy, esperando de mañana que me trajeran a Luca, mi niño, he encontrado un par de cosas que apunté allá por el año 1999. En un cuaderno del Parlamento Europeo, de la campaña de las elecciones, anoté en su primera página:

“A cambio de que ETA no mate, ruptura reglas básicas de convivencia democrática. ¿Eso es la paz?”

“Lizarra: La reivindicación de la historia de ETA, en positivo. Se reivindica el honor de los criminales”.

En otro cuaderno, de tapas duras, con dibujos persas y páginas de papel morado transcribí con tinta negra un párrafo del libro de Primo Levi Si esto es un hombre:

Primo Levi, sobre el perdón: “No, no he perdonado a ninguno de los culpables, ni estoy dispuesto ahora ni nunca a perdonar a ninguno, a menos que haya demostrado (en los hechos, no de palabra y no demasiado tarde) haber cobrado conciencia de las culpas y los errores del fascismo nuestro y extranjero, y que esté decidido a condenarlos, a erradicarlos de su conciencia y de la conciencia de los demás. En tal caso sí, un no cristiano como yo está dispuesto a seguir el precepto judío y cristiano de perdonar a mi enemigo; pero un enemigo que se rectifica ha dejado de ser un enemigo”.

He pensado que la próxima vez que tenga que pedir al Gobierno que utilice la ley para extirpar de las instituciones a los enemigos de la democracia me limitaré a leer estas palabras. Estas y muchas otras que son la memoria de la resistencia de todos los que hemos pasado toda nuestra vida entre enemigos de la democracia; todos los que no hemos disfrutado de forma efectiva ninguno de los derechos de ciudadanía que la Constitución del 78 proclama; todos los que hemos visto crecer con miedo a nuestros hijos y a los hijos de nuestros amigos; todos los que hemos borrado pintadas antes de que los niños fueran al colegio; todos los que hemos despedido a muchos amigos, a muchos escoltas, a muchos compañeros; todos los que hemos llorado juntos, los que nos hemos abrazado por tener un alcalde constitucionalista, todos los que nos hemos considerado “de los nuestros” sin preguntarnos por nuestra ideología o nuestras creencias.

He pensado que si leyendo estas cosas no devuelvo la memoria a quienes parecen haberla perdido quizá esté todo perdido… Pero, pensándolo bien, la clave de la victoria es que alguien siga recordando. Por eso he decidido seguir guardando papeles y cuadernos. Cuando yo no esté mis hijos los leerán; y sabrán que hicimos todo lo que pudimos por evitar que ellos tuvieran que terminar la tarea.

“Debe haber algo extrañamente sagrado en la sal, porque está en las lágrimas y en el mar”. (Giberán Jalil)

He de reconocer que estoy escandalizada. No esperaba yo muchos cambios en la política española con el advenimiento del Partido Popular al poder; no creía que íbamos a notar mucha diferencia en materia económica (a estos, como a los anteriores, se la dicta Bruselas); en la independencia de la Justicia (Gallardón anunció grandes cambios pero a la primera oportunidad, con la memoria del Consejo General del Poder Judicial, rechazaron nuestra propuesta de reforma de la Ley); en el modelo territorial del Estado (nada de adelgazamiento [...]]]> Esa fue la respuesta que dio el Ministro del Interior cuando un periodista de El País le conminó a explicar el cambio de posición del Gobierno del PP en su política antiterrorista. O sea que el Partido Popular se comprometía a instar la ilegalización de Bildu, Amaiur y demás marcas del entramado etarra cuando estaba en la oposición y no estaba en sus manos actuar; ahora que puede, renuncia.

He de reconocer que estoy escandalizada. No esperaba yo muchos cambios en la política española con el advenimiento del Partido Popular al poder; no creía que íbamos a notar mucha diferencia en materia económica (a estos, como a los anteriores, se la dicta Bruselas); en la independencia de la Justicia (Gallardón anunció grandes cambios pero a la primera oportunidad, con la memoria del Consejo General del Poder Judicial, rechazaron nuestra propuesta de reforma de la Ley); en el modelo territorial del Estado (nada de adelgazamiento real de la estructura institucional, puro testimonialismo); ni en materia laboral (una reforma que sigue la saga de las seis anteriores, manteniendo la dualidad y dando la espalda a los desempleados y a los jóvenes); ni en la reforma del sistema financiero (algunas medidas en la buena dirección, pero manteniendo el veto autonómico y sin exigir responsabilidades a quienes fueron los responsables de la quiebra); ni en la protección de los desempleados (nada de modificar la Renta Activa de Inserción); ni en Educación o Sanidad (ni tocar los diecisiete sistemas que rompen la cohesión y generan cada vez más desigualdad)…

Pero creía que, al menos en materia antiterrorista, el PP iba a mantener su posición digna y exigente. Pues demostrado está que no ha sido así. El Partido Popular y el Gobierno de la Nación han renunciado a lo que era su principal haber democrático, la lucha por la derrota de ETA. Han pasado de exigir la derrota para dar por finalizados estos años de ignominia y dolor a pedir la disolución voluntaria de la banda (Rajoy en su respuesta del pasado miércoles a Errekondo); han pasado de comprometerse a iniciar los procedimientos de ilegalización de todo aquel que legitime la historia de terror de la banda a afirmar que no hay pruebas suficientes. Recuérdese que, con la información facilitada por la Guardia Civil y la Policía Nacional, el Supremo declaró probado que Bildu era continuidad de ETA. ¿Cómo puede afirmar ahora que no hay pruebas suficientes que presentar ante el Supremo si a las que este Tribunal dio por válidas se pueden añadir todos los hechos sobrevenidos desde que están en las instituciones? Y que nadie me diga que el Constitucional lo echó atrás; porque todos recordamos que lo hizo en un auto polémico, en el que revisaba pruebas (fuera de sus atribuciones) y con una determinada mayoría que siguió el criterio (todo el mundo lo sabe) de quien gobernaba entonces. ¿Acaso es por eso que Rajoy ha acordado con Rubalcaba posponer la renovación del TC? ¿Acaso está esperando una sentencia favorable a Sortu para “cargarse de razón” y entregar una nueva victoria política a la banda?

Me avergüenza la actitud del Partido Popular. A ambos nos han insultado, perseguido y descalificado por defender la justicia y la dignidad, por defender que a ETA no hay que darle nada ni cuando mata ni cuando anuncia que ha dejado de matar. Y ahora son los dirigentes del Partido Popular los que vierten contra nuestro partido los mismos insultos que les llegaban a ellos por parte de los intolerantes o de los que estaban en una negociación política con la banda. Y me da lástima, por qué no decirlo. Me apena la velocidad con la que se están pasando al lado de los conseguidores de siempre, a esa posición en la que se relativiza la verdad, en la que los hechos son tratados como si fueran opiniones, en la que el lenguaje se pervierte hasta el extremo de que los verdugos y sus amigos son tratados con sumo respeto mientras se vierten insidias e insultos contra un partido político que tiene en su historia y en la de sus miembros un bagaje de infatigable lucha contra el totalitarismo y el terror.

No somos los únicos que hemos resistido los cantos de sirena del lado oscuro y de sus entregados voceros; pero, desgraciadamente, somos los únicos que seguimos haciéndolo. Seguiremos defendiendo, contra viento y marea si fuera preciso, que la ley ha de aplicarse para hacer justicia, en su centralidad y sin ningún tipo de flexibilidad ni oportunismo. Seguiremos proponiendo la persecución del crimen y de los que lo justifican; seguiremos recordando que la derrota de ETA es la condena de toda su historia; seguiremos exigiendo el reconocimiento del daño causado, la disolución y la colaboración con la justicia para esclarecer todos los crímenes que aún no han sido juzgados. No quisiéramos dar la batalla en solitario; nos gustaría que las fuerzas democráticas con quienes coincidimos en el pasado en la estrategia y en la táctica frente a ETA mantuviesen hoy el mismo grado de exigencia y compromiso. Pero estamos dispuestos a luchar en solitario; nunca rebajaremos nuestra exigencia porque lo políticamente correcto sea hoy dejar de llamar a las cosas por su nombre. Y si nos quedamos solos, solos daremos la batalla hasta el final. Y el final no puede ser otro que la victoria, ya saben: “…los resistentes tiene la última palabra”.