Nos piden que convivamos con las alimañas, que celebremos que ya no nos van a devorar. Quieren que consideremos un triunfo que su hambre haya sido saciada porque quienes nos gobiernan han decidido olvidar que han asesinado a ciudadanos inocentes que defendían, en nuestro nombre, la libertad y la ley.

Nos piden que nos acostumbremos a compartir espacio con esas garrapatas infectas que no nos han dejado vivir, que han esperado agazapadas para atacarnos, que han ido achicando nuestro espacio, que han obligado a marcharse a quienes ya no podían soportar el miedo y el asco.

Nos hablan de convivencia; a nosotros, que nunca hemos hecho otra cosa que tratar de sobrevivir al drama.

Nos dicen que ETA ya no existe; y que por eso hay que acercar al País Vasco a los verdugos terroristas, para que estén cerca de sus víctimas y nos perdonen por nuestra inquebrantable incomprensión y rechazo hacia ellos y hacia toda su historia.

Nos piden que les aplaudamos por habernos salvado la vida permitiendo que los testaferros de ETA gobiernen las instituciones democráticas en cuyo nombre han instaurado casi mil víctimas.

Nos exigen que perdonemos a quien no nos ha pedido perdón; nos critican que nos neguemos a olvidar. Nos consideran un estorbo para su plan de reconciliación porque les decimos que ese plan nos recuerda demasiado a una rendición.

Están orgullosos de que los testaferros de ETA les aplaudan cuando hablan en el Parlamento y les lanzan ofertas a quienes están en la cárcel por sus crímenes y su crueldad. Son felices cuando el demonio les dice que van por el buen camino.

Otorgan premios literarios a un terrorista fugado de la cárcel en 1985, que sigue en paradero desconocido. Dicen que el Jurado, -nombrado por ellos, nuestros gobernantes- es independiente. Hacen gala de su neutralidad, como si se pudiera ser neutral entre el violador y la víctima, entre el pederasta y el niño, entre el maltratador y el vejado. ¿Cómo un jurado nombrado por el Gobierno socialista vasco, sostenido por el Partido Popular, pudo siquiera evaluar la “obra” de un terrorista huido de la justicia sin que se les encendiera la luz de alarma?

¿Cómo hemos podido llegar a esto? Demasiada cobardía, demasiada indignidad. Demasiado silencio, demasiado cálculo político, por activa y por pasiva. Ellos, nuestros gobernantes, han perdido hasta la piedad.

No nos dejaremos arrastrar. Nunca seremos cómplices de esa rendición, de esta traición. Nunca aceptaremos la equiparación entre víctimas y verdugos; nunca aceptaremos a las alimañas como animales de compañía. Nunca olvidaremos quién las metió en nuestra casa. Nunca descansaremos hasta que toda la historia del terror y todos sus protagonistas sean juzgados y condenados; por nosotros y para la historia.

Cuando se inició el proceso de primarias que ha culminado este pasado sábado día diecisiete, solicité la confianza de los afiliados de UPyD a través de esta carta:

“Como sabréis he tomado la decisión de presentar mi Candidatura a la Presidencia del Gobierno dentro del proceso de Primarias abierto en el seno de nuestro partido. Hoy me dirijo a todos vosotros para recabar vuestro apoyo y poder representaros como candidata de Unión Progreso y Democracia  en las próximas Elecciones Generales del 20 de Noviembre.

A punto de cumplirse los cuatro años desde que pusimos en marcha nuestro partido hemos demostrado con nuestro trabajo que nada es imposible. El rigor y la ambición de país con la que hemos encarado nuestra responsabilidad, –en todos los frentes, desde la calle hasta los foros de Internet,  pasando por las propuestas realizadas en el Congreso de los Diputados, en el Parlamento Europeo y en el Parlamento Vasco–, han roto barreras y tabúes y han obligado a incorporar al debate político propuestas y alternativas que estaban vetadas por el stablishment político, económico  y mediático.

Conviene no olvidar que hasta que llegamos al Congreso de los Diputados nadie había propuesto en foro parlamentario alguno las reformas constitucionales que permitieran al Estado recuperar competencias para garantizar la igualdad y la libertad de todos los españoles; ni  la reforma imprescindible y urgente de la Justicia para hacer viable el principio constitucional y democrático de la separación de poderes; ni la supresión de privilegios de los cargos públicos; ni la reforma del Código Penal para impedir que los imputados por delitos contra la Administración Pública fueran elegibles; ni la reforma de las Cajas de Ahorro para expulsar de sus Consejos de Administración a los políticos que las parasitan y las  han llevado a la ruina; ni las reformas del mercado de trabajo que rompan con la dualidad del sistema contractual, incentiven el empleo fijo y aporten competitividad a las empresas y estabilidad a los trabajadores; ni la supresión de duplicidades entre administraciones públicas y  la fusión de ayuntamientos para  prestar los mejores servicios a los ciudadanos con la máxima eficacia y eficiencia.

Nadie, hasta que lo hicimos nosotros, se había atrevido a plantear la reforma de la Ley Electoral como una asignatura pendiente  de la democracia, en la que son los ciudadanos quienes sufren directamente la vulneración de  su derecho a elegir a sus representantes en igualdad de condiciones. Nadie había defendido sin tregua y en todos los debates el derecho de todos los servidores públicos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a ser tratados con equidad entre ellos, atendiendo exclusivamente a la función que desarrollan y no a la administración de la que dependen. Nadie había planteado sin complejos la necesidad de progresar hacia un Estado Federal que llamamos cooperativo, en el que el Gobierno del Estado tiene la fuerza y las competencias suficientes para garantizar la cohesión del Estado y la igualdad entre todos los españoles. Ninguna fuerza política se atrevió a votar en contra del nuevo y ruinoso  sistema de financiación  de las CCAA; ningún partido político se opuso a los dos estrambóticos planes E que  contribuyeron  a fomentar un endeudamiento que ningún ayuntamiento se podía permitir. Y, por último y para no ser exhaustiva, fuimos los primeros en reclamar –en 2009, durante el primer debate del estado de la Nación— un pacto de Estado o la convocatoria de elecciones.

Hemos defendido en solitario la  reforma de la Constitución para mejorar la calidad de nuestra democracia y para diseñar un modelo de país para los próximos treinta años; un país más justo y  más libre, sostenible, cohesionado, eficaz y eficiente. Por eso nos hemos opuesto a esta última reforma de la Constitución que no parte de un consenso político sino de una urgencia económica y que es, además de innecesaria, completamente ineficaz salvo que se acometan las grandes reformas  estructurales en materia constitucional que España necesita.

Conviene que no olvidemos que siempre hemos cumplido nuestros compromisos con los ciudadanos. Hemos defendido la transparencia y la hemos practicado. Defendemos la regeneración democrática, y por eso llevamos a la calle los debates políticos, sin miedo a las preguntas, sin miedo a las  críticas, sin temor a la cercanía y el control de los ciudadanos. Porque regenerar la democracia es devolver a los ciudadanos el control sobre la política.

Somos un partido nacional, progresista y transversal, con un único programa y el mismo nombre en toda España. Por eso nos hemos presentado  en todos los procesos electorales, para darles a los ciudadanos la posibilidad de elegir, porque eso y no otra cosa es la democracia. Hemos concurrido a las últimas elecciones municipales con casi siete mil candidatos, movilizando todas nuestras fuerzas para hacer posible que los ciudadanos conocieran que existe una alternativa a los partidos políticos viejos que sólo aspiran a sustituirse alternativamente en el poder. Y hoy estamos trabajando en muchos municipios de España y en dos asambleas autonómicas  demostrando que se puede hacer otra política y que se puede hacer política de otra manera.

Durante estos cuatro años he tenido la responsabilidad y el honor de representar a los ciudadanos en el Congreso de los Diputados y a vosotros como Portavoz de UPyD en toda España. Sabéis que agradezco vuestro apoyo y vuestro impulso. No siempre ha sido fácil enfrentarse con las dificultades; pero siempre me he sentido querida y respetada por vosotros y eso ha hecho que hasta los malos momentos hayan tenido más de estímulo que de freno.

Hoy  os pido vuestra confianza y vuestro voto para ser la Candidata a la Presidencia del Gobierno en nombre de Unión Progreso y Democracia.   La política no está para proteger sentimientos sino para garantizar derechos. Por eso y para eso quiero encabezar la candidatura de Unión Progreso y Democracia  y ofrecerme, en vuestro nombre, para defender la libertad y la igualdad de todos los españoles. Muchas gracias”.

El proceso ha finalizado y los afiliados de Unión Progreso y Democracia ya hemos elegido a nuestros candidatos para las Elecciones Generales y para las Elecciones Autonómicas de Andalucía. A todos los que habéis participado os doy las gracias; y me siento deudora de todos los que  habéis depositado vuestro voto para que os represente. Gracias mil.

Pero esto no ha hecho más que empezar. Hemos recorrido la parte inicial del camino; ahora hay que completar las listas y hay que hacer el Programa Electoral con el que trataremos de  recabar la confianza de los ciudadanos y representarles desde las instituciones con las mejores ideas y las mejores personas.

Tenemos ante nosotros, candidatos electos, una gran responsabilidad. Hemos recibido un primer voto de confianza al que hemos de responder multiplicando nuestro compromiso y respondiendo no sólo ante el partido político en cuyo nombre nos presentaremos sino, sobre todo, ante los ciudadanos a los que optamos a representar. Salgamos a la calle; escuchemos a la gente; mantengamos nuestras propuestas y nuestros argumentos -aún cuando nos parezcan minoritarios- siempre que los consideremos justos; no demos ninguna batalla por perdida; utilicemos y fomentemos el libre albedrío; rompamos tabúes; argumentemos sin descanso frente a los eslóganes o las descalificaciones; animemos a los ciudadanos a elegir en vez de votar, a buscar lo mejor en vez de decantarse entre lo menos malo.

Que todos los ciudadanos sepan que no nos resignamos a vivir en una sociedad mediocre, sin valores, sin esperanza, secuestrada por lo políticamente correcto. Seamos revolucionarios.

El 20N, Unión Progreso y Democracia.

Quiero volver a apelar al libre albedrío de los Diputados Nacionales de los distintos grupos del Congreso de los Diputados. Sigo apelando a su condición de ciudadanos elegidos para ejercer la representación política sin otro mandato que el de ejercerla con libertad y sin ningún tipo de sometimiento que al de su propia conciencia.

Los partidos políticos tienen programas políticos y electorales. Ahí están sus compromisos para la ciudadanía y para con sus propios afiliados. Pero más allá de eso, y siempre por encima de ello, está la conciencia de cada uno de los cargos electos. Si además estos han de han de pronunciarse sobre una cuestión importante, que no ha sido sometida ni a la voluntad soberana de los electores ni forma parte del programa fundamental del partido en cuyas listas ha salido elegido, no cabe otra opción que obrar en conciencia.

Me consta que hay muchos Diputados que esta semana han violentado su conciencia votando a favor de una reforma constitucional que saben innecesaria en el fondo y un disparate político y democrático en la forma. Se han vulnerado tanto las reglas mínimas del respeto a la democracia y a las formas en las que esta se expresa que creo que ni los más sectarios de cada una de las tropas pueden estar tranquilos con lo que esta semana han perpetrado.

No es sólo que hayan decidido utilizar el procedimiento de lectura única para modificar la Constitución –un procedimiento que, de facto, anula el debate y que por eso mismo está reservado en el Reglamento de ambas Cámaras para asuntos que por su simplicidad o su naturaleza así lo aconsejen–, sino que han decidido no admitir – ni siquiera a ese raquítico debate de la lectura única– una serie de enmiendas. Nos han privado a los diputados de nuestra condición de representantes de la soberanía nacional y de nuestro derecho a la participación política, uno de los derechos básicos de cualquier democracia y que está  recogido – y no suspendido de momento- en el artículo 23 de nuestra CE. Como si no fuera suficiente atropello el método que han adoptado para reformar la Constitución –en un despacho a las dos de la madrugada y por lectura única en cuarenta y ocho horas en el Congreso—han impedido que siquiera se puedan someter a votación una serie de enmiendas que los distintos grupos han presentado. Este es un tema capital, que no tiene que ver con el contenido de las enmiendas sino con el respeto a las reglas de la democracia; es obvio que yo no hubiera apoyado la enmienda del PNV, por ejemplo, en la que solicitan se incorpore a la Constitución “el derecho a decidir”; o la enmienda de IU que pedía la instauración de la República. Pero no se puede impedir su tramitación una vez que ellos han abierto el melón de la reforma.

En una decisión inédita, el Partido Popular y el Partido Socialista, como un solo hombre, decidieron que en el Pleno solo se hablaba de lo que ellos querían que se hablara y que sólo se votaría sobre lo que ellos quieren que se vote. Y para conseguirlo no admitieron a trámite la enmienda de UPyD en la que se solicitaba la celebración de un Referéndum para sancionar el nuevo artículo 135. Y lo más escandaloso es que para argumentar su decisión dijeron que “supone una alteración del procedimiento de la reforma constitucional contemplado en el Título X de la Constitución”. O sea que según ellos nuestra enmienda, planteada como una Disposición Adicional, vulnera la Constitución.

¿Pero quienes son ellos, esa suma PP-PSOE en la Mesa, para interpretar la Constitución? ¿Quiénes son ellos para determinar que siquiera la tramitación es inconstitucional? ¿Tan interiorizado tienen su control sobre el TC que se permiten anticiparse a un posible futuro fallo de éste?

Como ya he dicho, iremos en amparo al Constitucional; hay precedentes en los que el TC ha sancionado a favor del recurrente en casos similares al entender que se ha vulnerado su derecho a la participación política y que la Mesa se ha extralimitado en sus funciones. No es que tenga mucha esperanza en la efectividad de este recurso; pero tengo la obligación de agotar todas las vías de defensa, de no aceptar la impunidad de los vulneradores de las reglas de juego de la democracia.

Pero en tanto el TC se pronuncia, tenemos la necesidad – y también la oportunidad-  de  seguir actuando contra el oscurantismo y la chapuza. Pido a los Diputados que están en contra de lo que esta semana han votado que ejerzan su libre albedrío y suscriban con nosotros una petición de referéndum. El 20N puede haber una tercera urna en la que le demos la palabra a los ciudadanos. Os pido que optéis, siquiera para esto, por hacer caso a vuestra condición de  representantes de la soberanía nacional y actuar conforme a vuestra conciencia. Con 34 que obréis en conciencia es suficiente; yo soy el número 35.

Rosa Díez.

Diputada Nacional y Portavoz de UPyD.

Vengo observando con preocupación que hay demasiada gente que no quiere oírnos hablar de Bildu y/o de las víctimas de ETA. Cada vez que pongo un post en mi página de Facebook, entran a escribir un montón de habituales que me recriminan lo “pesada” que me pongo con este asunto, o que me piden, lisa y llanamente, que les deje en paz, que nos callemos y que ”lo arreglemos”.

Es curioso lo que ocurre en nuestro país… Tanta gente empeñada en hablar de la Guerra Civil, en revisar lo que ocurrió entonces, en responsabilizar nuevamente a los culpables, en buscar culpables nuevos, en abrir heridas, en no cerrar viejas disputas… que no quieren saber nada de lo que nos está pasando ahora mismo. Tanta gente dispuestísima a levantar tumbas y abrir fosas del pasado que nos pide que enterremos la ignominia del presente, que olvidemos la indignidad, que olvidemos a las víctimas, que hagamos borrón y cuenta nueva… En suma,  que les dejemos en paz.

Lo entiendo. No es más que pura cobardía, puro individualismo, puro egoísmo. No quieren que les interpelemos, que les obliguemos a tomar conciencia de lo que está ocurriendo, porque entonces no podrán dejar de intervenir, de tomar posición. No quieren que les demos la mala noticia de que ETA no mata porque ha conseguido sus objetivos políticos y, por tanto, no necesita arriesgarse a que les detengan. No quieren que les recordemos que ETA es una organización totalitaria que utiliza el terror y el crimen para poder destruir las instituciones democráticas y la sociedad plural; y     que si consigue sus objetivos sin asumir ningún riesgo para su vida o su integridad, pues miel sobre hojuelas.

Las gentes “buenas y benéficas” que pueblan nuestra piel de toro quieren seguir recibiendo buenas noticias: todo va bien, ETA ya no mata, ha llegado la paz. Las buenas gentes no quieren que les recordemos que nuestra lucha, la de los centenares de ciudadanos españoles que han sido asesinados por esa banda terrorista y totalitaria, no murieron por esta paz en la que ETA consigue sus objetivos de reescribir la historia, de que no haya vencedores y vencidos, de que víctimas y verdugos pasen a ser, por igual, parte y consecuencia del “conflicto”. Los ochocientos cincuenta y siete ciudadanos asesinados por ETA, sus viudas, sus madres, sus padres, sus hermanos sus huérfanos…. Fueron y son victimas por defendernos de los totalitarios, por defender la democracia y la libertad. No la paz de los cementerios; no la paz de ETA sino la libertad de la democracia. La libertad y el triunfo de la ley. La libertad y la derrota de ETA.

No quieren que se lo recordemos. Prefieren ser como los alemanes que no olían el humo de los campos de exterminio, que no se daban cuenta de los vecinos que desaparecían de sus escaleras, que no veían las tiendas apedreadas, que no notaban las ausencias de sus profesores, sus amigos judíos o polacos, o comunistas, u homosexuales… Las buenas gentes de la España de hoy prefieren creerse las versiones de los que nos cuentan el cuento de que esto era la paz, que todos tenemos que ceder para conseguirlo, que para esto murieron  nuestros escudos, que para esto sufrimos pesadillas, que hay que ser generosos con los verdugos, que ellos también sufren…

Pues frente a las versiones, los hechos. No hemos luchado para esto, para que nos gobiernen desde las instituciones los enemigos de la democracia. No hemos luchado para que reescriban la historia los asesinos. No hemos sufrido para que haya borrón y cuenta nueva, para que no haya vencidos, para que los vencidos no sean los terroristas y los enemigos de la democracia. No hemos sufrido para que las víctimas deban callar. No hemos sufrido para que las buenas gentes, aquellas que ni siquiera tienen consciencia de   que ochocientos cincuenta y siete conciudadanos suyos fueron asesinados por ETA  para defenderles a ellos mismos- nos manden callar. Ni vamos a callar, ni vamos a olvidar. No hasta que derrotemos a los fanáticos y avergoncemos a los tibios. No hasta que sean las víctimas las que salen orgullosas por las calles y los verdugos los que se avergüenzan de lo que hicieron. No hasta que las madres huérfanas nos digan:”No habéis dejado solos a los muertos”.

Nuevamente Levi: Puesto que comprender es imposible, recordar es un deber. Un deber que yo cumpliré mientras tenga vida.

Era difícil, pero lo ha conseguido: Alfredo Pérez Rubalcaba ha dado la réplica al primer gobierno no gubernamental de la historia moderna de España y se ha convertido en el primer candidato antigubernamental a la presidencia del Gobierno. Y  lo ha hecho siendo aún Vicepresidente Primero del Gobierno.

Vamos a ver cosas prodigiosas. Carma Chacón -en aquel mitin que dio para apoyar al candidato de Castilla la Mancha sin candidato de cuerpo presente- expresó su convencimiento de que iban a ocurrir cosas maravillosas en un futuro cercano; pero no contaba con la capacidad de sus compañeros de partido para producir verdaderos prodigios.

Toda esta serie de prodigios empezaron con la liquidación, a manos del ejército amigo, de la propia candidata. El mismo hombre que la animó a sucederle, el mismo a quien ella apoyó ardorosamente en aquel Congreso del 2000, el mismo que se llevó de Portavoz a su primer Gobierno al hombre que vela sus sueños, sucumbió a las intrigas de APR y la dejó compuesta y sin novio de la noche a la mañana. Cuentan en los mentideros que APR se la tenía jurada al matrimonio ilustrado desde que ambos le ganaron el pulso en aquel ya lejano 2004 y él no consiguió colocar de Portavoz a quien era su candidata. La venganza se ha cocinado lenta pero inexorablemente.

Después se sucederían todos los enredos made in APR: congreso extraordinario,  (pero no); primarias,  (pero no); varios candidatos,  (pero no)… Hasta que, finalmente, el candidato único ha surgido esplendoroso para comunicar al mundo la buena nueva: él vive en el Gobierno pero está en contra del Gobierno. Él tiene un plan; él sabe lo que hay que hacer para acabar con el paro; él sabe lo que hay que hacer para meter en cintura a esos banqueros y empresarios con los que se reúne para darles cuenta  los acuerdos alcanzados en Bruselas antes de comparecer en el  Congreso de los Diputados; él manda a la guardia civil cuando esta entra –a las órdenes del Juez Ruz—en la SGAE; pero no sabe nada cuando la misma Guardia Civil facilita las pruebas al mismo juez para abrir el sumario del caso Faisán; él no conoce a Teddy Bautista, pero se abrazó con él en una conferencia política de la última campaña de su partido simplemente porque pasaba por allí; él es, como dice Santiago González, manifestante y policía .

Cuando aún no habían liquidado a Carma Chacón alguien me preguntó mi opinión sobre ambos candidatos.  Dije que ella era un producto del zapaterismo, mera imagen, y que él –para bien o para mal- representaba la política. Me equivoqué completamente. Nunca creí que APR fuera a superar, con creces, lo peor de Zapatero, su falta de límites, su volatilidad política e ideológica, su falta de sentido de Estado. Estoy segura de que Carma no hubiera llegado tan lejos en su empeño por diferenciarse no ya del Presidente sino del propio Gobierno mientras forma parte de él.

Al candidato Adedo (que dicen en el blog de Santi) se le afea la demagogia de sus propuestas y lo increíble de las mismas; pero pocas personas están reparando en lo arriesgado que resulta desde el punto de vista del crédito como país que los mensajes electoralistas, simplistas y demagógicos en materia económica se hagan desde el propio Gobierno. Cuando todo el mundo nos está mirando con lupa es una enorme irresponsabilidad que el Vicepresidente del Gobierno diga las tonterías que está diciendo el nuestro. Porque a nadie le  queda claro –salvo que sea español y conozca a los personajes- si son propuestas electorales que desecharán en caso de ganar o se trata de la política del Gobierno actual, del que él forma parte. Todos esos juegos de palabras, todos esos gestos hacia la galería, generarán más desconfianza e incertidumbre en nuestra capacidad como país.

Me atrevo a decir que veremos aún cosas más prodigiosas.  Metido en la espiral, una vez que le ha quitado al Presidente la única competencia que tenía en exclusiva, nombrar el Gobierno y hacer sus crisis,  (la de convocar elecciones la comparte desde hace un año con el PNV), APR no parará ante nada. Me decía ayer un amigo que no es justo que aproveche la enfermedad de Hugo Chávez para disputarle el liderazgo del populismo facilón. Tiene razón; pero la justicia no es algo que le preocupe al candidato antigubernamental; una vez que ha abrazado la causa de la propaganda (le discute de boquilla la política a quien le ha nombrado Vicepresidente y sigue siendo el Secretario General del partido por el que presenta su candidatura), decidido a ser al más rojo de los rojos, situado a la izquierda de Cayo Lara y más indignado que los que acampaban en Sol, hay que prepararse para todo

Hace poco le dije a Zapatero -a propósito de la ruptura de la Caja de la Seguridad Social como precio para obtener los votos del PNV-,  que me venía a la cabeza la frase del replicante de  Blade Runner:  “he visto cosas que vosotros no creeríais…”;
que nunca pensé que  un gobierno que se proclama socialdemócrata y  un partido que se dice nacional iba a romper el último instrumento de cohesión social que había sobrevivido a las tensiones nacionalistas y a la debilidad de los principios del PSOE actual. Hoy he de decir lo mismo respecto del candidato de su partido: nunca creí que APR creyera que puede tratar a  los españoles como a las  “ovejas eléctricas” del libro que da vida a esa  película.

Cosas prodigiosas veremos.  No descarto que lo siguiente sea un programa de televisión al estilo “Aló candidato”,  en el que APR, con uniforme de acampada y todo,  subaste hipotecas y hasta lavadoras.